про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2465/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
23 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 грудня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Таранкова Олена Олегівна (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 25 серпня 2025 року № 916040817878 про перерахунок позивачу пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 19 серпня 2025 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він перебуває на обліку та отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа через ГУ ПФУ в Полтавській області як особа, що отримала інвалідність II групи внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Виплата пенсії здійснюється по спрощеному порядку за матеріалами електронної пенсійної справи. Паперова пенсійна справа до ГУ ПФУ в Полтавській області не надходила. Розмір пенсії позивача з 01 березня 2024 року складав 23610,00 грн.
Рішенням відповідача від 25 серпня 2025 року без заяви та будь-якого попередження позивача було здійснено перерахунок пенсії, внаслідок чого розмір пенсії зменшився з 23610,00 грн до 20100,59 грн. Фактично позивач почав отримувати так звану «мінімальну пенсію» для інвалідів - учасників ліквідації наслідків на ЧАЄС без урахування при обчисленні пенсії заробітної плати отриманої за час участі у ліквідації наслідків на ЧАЄС.
Такий перерахунок пенсії, як зазначає відповідач, здійснений, оскільки в матеріалах пенсійної справи на даний час немає документів про стаж та заробіток, довідки про розмір заробітної плати, отриманої за час участі позивачем в ліквідації наслідків на ЧАЄС, а відповідач у паперовому вигляді пенсійну справу разом з довідкою про заробітну плату за час роботи (служби) по ліквідації наслідків на ЧАЄС не отримував.
Вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії через відсутність у відповідача паперової пенсійної справи, довідки про заробіток за час ліквідації наслідків на ЧАЕС, відповідач не діяв у спосіб та межах, визначених Законом, допустив порушення прав позивача шляхом незаконного зменшення розміру пенсії.
Постановою правління Пенсійного фонду України «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» від 03 вересня 2018 року № 19-1, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за № 1077/32529, було передбачено інвентаризацію пенсійних справ, та відповідно до пункту 15 розділу II вищезазначеної постанови пенсійні справи, за результатами інвентаризації яких не виявлено порушень та розбіжностей, за списком передаються для сканування та формування електронних пенсійних справ, про що в графі 15 контрольно-інвентаризаційної відомості робиться відповідна відмітка.
Тобто, орган пенсійного фонду зобов'язаний був відсканувати пенсійну справу та відповідно і довідку про заробітну пату за час ліквідації наслідків на ЧАЕС як частину пенсійної справи. Але цього не було здійснено та в наступному, відповідач незаконно перестав виплачувати (обчислювати) пенсію по довідці про заробітну плату(за час участі у ліквідації наслідків на ЧАЕС).
По цій довідці позивач отримував пенсію та за весь цей час жодних питань щодо правомірності видачі довідки, питань щодо стажу у посадових осіб відповідача не виникало, будь-яких сумнів у достовірності довідки у посадових осіб пенсійного фонду не виникало. Тому відповідач не повинен був здійснювати перерахунок пенсії, мотивуючи відсутністю довідки чи невідповідністю числових значень про заробіток без згоди позивача та заяви у бік зменшення.
Вважає, що, здійснюючи перерахунок пенсії у бік зменшення без врахування заробітної плати отриманої за час ліквідації наслідків на ЧАЄС, відповідач не діяв у межах та у спосіб, визначений Законом.
Оскаржуване рішення вважає протиправними і таким що, грубо порушує права позивача на належне пенсійне забезпечення, що і є підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- первинний протокол (рішення, розпорядження) про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків;
- розрахунки пенсії за період з 01 березня 2024 року за кожний місяць, із зазначенням яким чином розрахована пенсія ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення разом із документальним підтвердження щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 19 серпня 2025 року;
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 серпня 2025 року № 916040817878 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль