про закриття провадження у справi
29 грудня 2025 рокум. ДніпроСправа № 560/14462/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку,
До Хмельницького окружного адміністративного суду 20 серпня 2025 року надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУДПС у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 10415,67 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року справу № 560/14462/25 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.
Від ГУ ДПС у Луганській області до суду 22 грудня 2025 року надійшла заява від 18 грудня 2025 року № 1947/5/12-32-13-02-07 про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначено, що 02 грудня 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області скасовано нарахування по податковому повідомленню-рішенню від 02 жовтня 2024 року № 0887651-2412-2225-UА44060010000059164, яким визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за період 2024 року у сумі 10416,67 грн. Таким чином, станом на теперішній час у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по транспортному податку у сумі 10415,67 грн, яка заявлена до стягнення у позовній заяві.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частин першої-третьої, п'ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Заяву від 18 грудня 2025 року № 1947/5/12-32-13-02-07 про відмову від позову подано та підписано заступником керівника ГУ ДПС у Луганській області Ігорем Ткачовим.
На підтвердження повноважень Ткачова Ігоря Вікторовича до матеріалів справи долучено наказ Державної податкової служби України від 25 січня 2021 року № 150-0 про призначення Ткачова І.В. на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Луганській області.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5 Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України 12.11.2020 № 643, зі змінами внесеними наказами ДПС від 04.03.2021 № 264, від 26.03.2022 № 172, від 15.06.2023 № 469, від 06.12.2023 № 1012, від 30.01.2024 № 83, від 04.12.2024 № 889, від 30.05.2025 № 552, ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.
Отже Ткачовим І.В. підтверджено право вчиняти дії та повноваження діяти від імені ГУ ДПС у Луганській області за правилами самопредставництва.
Вказані обставини свідчать, що представник ГУ ДПС в Луганській області має повноваження на подання до суду заяв про відмову від позову.
Відтак, за результатами розгляду поданої Головним управлінням ДПС у Луганській області заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що має наслідком її прийняття та закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
Керуючись статтями 47, 55, 189, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Луганській області від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.О. Пляшкова