29 грудня 2025 року Справа № 280/2416/19 СН/280/6/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача від 15.04.2019, які полягають у порушенні порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), зокрема, податкових накладних від 28.03.2019 №1 на суму 335498,40 грн (в тому числі податок на додану вартість в сумі 55916,40 грн), від 29.03.2019 №2 на суму 370512,36 грн (в тому числі податок на додану вартість на суму 61752,06 грн), реєстрацію яких зупинено в ЄРПН та зобов'язати відповідача зареєструвати ці накладні в ЄРПН; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.04.2019 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість та зобов'язати відповідача внести відомості в Реєстр платників податку на додану вартість про реєстрацію позивача, платником податку на додану вартість.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 20.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Управління щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих Товариством повідомлень від 09.05.2019 №1, від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено; зобов'язав Управління прийняти та розглянути подані Товариством повідомлення від 09.05.2019 №1, від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постановою Верховного Суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №280/2416/19, автоматизованою системою документообігу суду 26.02.2025 передана на новий розгляд в провадження судді Стрельнікової Н.В.
Ухвалою судді від 03.03.2025 прийнято до свого провадження справу №280/2416/19 (провадження №СН/280/5/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії. Ухвалено справа розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач у позові зазначає, що у відповідності до норм податкового законодавства ним складені податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентом, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з підстав того, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку», позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів. Однак позивач отримав квитанції у яких зазначено, що вказані пояснення не прийнято до розгляду у зв'язку з тим, що ТОВ “Магнус-Мікс» згідно даних Реєстру платників ПДВ не є платником ПДВ. Позивач вважає, що відповідачем порушений порядок реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, оскільки всупереч нормам чинного законодавства контролюючим органом не прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Крім того, позивачем виявлено, що контролюючим органом 17.04.2019 анульовано реєстрацію ТОВ “Магнус-Мікс» як платника податку на додану вартість на підставі самостійного рішення. Причиною анулювання стала “відсутність поставок та не надання декларацій». Позивач зазначає, що вказане рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, унеможливило подання ним податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року у встановлений законом строк до 20.04.2019, а також уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року, що призвело до порушення його законного права на включення до податкового кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних за березень та квітень 2019 року та права позивача на включення до податковою кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних за квітень 2018 року. На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.
25.06.2019 від Головного управління ДФС у Запорізькій області, відокремленим структурним підрозділом якого є Вознесенівське управління, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№42480), у якому з посиланням на норми податкового законодавства зазначено, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала інформація, яка свідчить про відсутність у позивача операцій щодо постачання/придбання товарів, здійснених з метою формувань податкового зобов'язання чи податкового кредиту у податкових деклараціях протягом 12 послідовних податкових місяців. Зокрема, з березня 2018 року до червня 2018 року позивач звітує про відсутність постачання/придбання товарів, а з липня 2018 року по лютий 2019 року не подає контролюючому органу декларації з ПДВ. Враховуючи те, що станом на 17.04.2019 позивач вже мав 12 послідовних податкових місяців, по яким звітував про відсутність обсягів оподатковуваних операцій, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
01.08.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх.31760), в якому не погоджується з доводами представника відповідача 1, викладеними у відзиві на позовну заяву, та додатково зазначає, що ТОВ “Магнус-Мікс» з січня по червень 2018 року кожного місяця подавалися контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту. Крім того, здійснення позивачем фінансово-господарської діяльності з січня по червень 2018 року підтверджується даними ЄРПН щодо отриманих від контрагентів позивача податкових накладних, суми ПДВ яких можуть бути включеними до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до положень Податкового кодексу України (далі - ПК України). Також, здійснення платником податків фінансово-господарської діяльності протягом 6 послідовних податкових місяців підтверджується фактом нарахування заробітної плати і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших обов'язкових платежів і зборів за вказаний період, що підтверджується звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів. Звертає увагу, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ прийняте відповідачем 17.04.2019, у зв'язку з чим спірні податкові накладні від 28.03.2019 та від 29.03.2019 направлені з метою їх реєстрації в ЄРПН правомірно та на законних підставах.
23.10.2019 від представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, де він підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що спірні податкові накладні з датою виписки від 29.03.2019 є звітним періодом для включення по податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року. Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року позивачем не подавалась. Остання декларація ТОВ “Магнус-Мікс» подавалось 09.07.2018 за червень 2018 року.
18.03.2025 до суду також надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив наступне. Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.04.2019 року № 319 ТОВ «Магнус-Мікс » (далі Рішення) було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до абзацу 3 п5.5 п.5 Положення є - довідка про подання/ неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. Підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до абзацу 3 п5.5 п.5 Положення є - довідка про подання /неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таки деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. Отже вище вказані податкові накладні з датою виписки від 29.03.2019 року є звітним періодом для включення до декларацій з ПДВ є березень 2019 року, том неприйняття повідомлення від 09.05.2019 №1 та від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів є правомірним, оскільки на час їх подання позивач вже не був платником ПДВ, а отже й не міг надавати пояснення.
На підставі матеріалів справи, наданих сторнами пояснень у заявах по суті справи та поданих письмових доказів судом встановлено такі обставини.
Між позивачем (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “АТК КЛАСІК» (покупець) укладено Договір поставки №1319 від 01.03.2019, відповідно до пункту 1.1 та 1.2 якого постачальник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Найменування, кількість, візуалізація товару, ціна за одиницю товару, що підлягає поставці відповідно до цього договору, визначаються сторонами у рахунку-фактурі, який є невід'ємною частиною цього договору як додаток (а.с.76-81).
На виконання умов даного договору позивачем здійснено поставку товару:
- за видатковою накладною №2803/1 від 28.03.2019 товару Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 тара (25кг) в кількості 5100,00 шт., виставлено рахунок-фактуру №2803/1 від 28.03.2019 (а.с.82,83).
- за видатковою накладною №2903/2 від 29.03.2019 товару Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 тара (25кг) в кількості 2070,000 шт., Цемент ПЦ І-500-Н (25кг) EU в кількості 88,200 т на загальну суму 370 512,36 грн., виставлено рахунок-фактуру №2903/2 від 29.03.2019 (а.с.84, 85 т.1).
На виконання вимог ПК України позивачем складено:
- податкову накладну №1 від 28.03.2019 на загальну суму 335 498,40 грн., у тому числі ПДВ 55 916,40 грн. та надіслано її до ЄРПН для реєстрації (а.с.86 т.1).
- податкову накладну №2 від 29.03.2019 на загальну суму 370 512,36 грн., у тому числі ПДВ 61 752,06 грн. та надіслано її до ЄРПН для реєстрації (а.с.87 т.1).
Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 15.04.2019 до податкової накладної №1 від 28.03.2019 та до податкової накладної №2 від 29.03.2019, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанціях зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.88, 89 т.1).
Позивач скористався своїм правом та направив на адресу відповідача 2 повідомлення від 09.05.2019 №1 та від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019 (а.с.90, 91 т.1).
У відповідь позивач отримав квитанції №1, №2 від 09.05.2019, у яких зазначено, що вказані пояснення не прийнято до розгляду у зв'язку з тим, що ТОВ “Магнус-Мікс» згідно даних Реєстру платників ПДВ не є платником ПДВ, запропоновано надати нове пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з врахуванням зауважень (а.с.92, 93 т.1).
Судом встановлено, що на підставі довідки ГУ ДФС у Запорізькій області про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 17.04.2019 №319/1 відповідачем 1 прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Магнус-Мікс» №319 від 17.04.2019. Рішення прийняте у зв'язку з не поданням до контролюючого органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з ПДВ та поданням таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг та відповідно до підпункту “г» пункту 184.1 статті 184 ПК України (а.с.132-134 т.1).
Вважаючи протиправними дії контролюючого органу щодо не прийняття до розгляду поданих пояснень та додаткових документів та не погоджуючись с правомірністю рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, наведеним в поясненнях та викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд виходить з такого.
Статтею 184 ПК України (тут й надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.
Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами “а»-“з» цього пункту.
Відповідно до підпункту “г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті “а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах “б» - “з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
За змістом пункту 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Відповідно до пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Наказ №1130) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом “г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;
включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Згідно з пунктом 5.5 Наказу №1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт “г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).
Відповідно до пункту 5.6 Наказу №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що підставою для анулювання реєстрації як платника ПДВ є неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
У свою чергу, підтвердним документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.
Судом встановлено, що на підставі довідки ГУ ДФС у Запорізькій області про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 17.04.2019 №319/1 відповідачем 1 прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Магнус-Мікс» №319 від 17.04.2019.
З вказаного рішення вбачається, що позивач подавав податкові декларації з ПДВ протягом періоду з березня по червень 2018 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та не подавав податкові декларації з ПДВ протягом періоду з липня 2018 року до лютого 2019 року, отже за останні 12 календарних місяців має обсяги оподаткованих операцій 0,00 грн.
Позивач не заперечує той факт, що ним в період з липня 2018 року до лютого 2019 року не подавались декларації з ПДВ, однак зазначає, що за період з лютого по червень 2018 року ним подавались декларації з ПДВ, які свідчать про придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту.
Судом досліджену надану позивачем до матеріалів справи податкову декларацію з ПДВ за червень 2018 року (а.с.96 т.1).
Так, в графі 10.1 “Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» вказаної декларації зазначено обсяг придбання на суму “-», дозволений податковий кредит на суму “ 0».
Суд вважає безпідставними посилання позивача на показник рядка 21 декларації “сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 16 810,00 грн», оскільки в ході судового розгляду справи, судом встановлено, що від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 16 810,00 грн., вказане у податковій декларації з податку на додану вартість, виникло у зв'язку з віднесенням до податкового кредиту в попередніх податкових періодах податку на додану вартість, сплаченого постачальникам товарів/послуг, зокрема в січні 2018 року.
Суд зазначає, що неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту є підставою для анулювання реєстрації такою особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.
При цьому, для реалізації цього повноваження законодавець не встановлює додаткових умов, зокрема, і обов'язкової відсутності у платника права відображення суми від'ємного значення податку на додану вартість, яке не було використане.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.12.2018 у справі 809/1273/17 (провадження №К/9901/5067/17).
Крім того, суд відхиляє посилання позивача про підтвердження фінансово-господарської діяльності наданими до матеріалів справи податковими накладними з ЄРПН, складеними на користь позивача, за період з січня 2018 року по червень 2018 року як на підставу для скасування оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки до суду не надано відповідних декларацій з ПДВ за період з лютого по червень 2018 року з відображенням господарських операцій за вказаними податковими накладними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що Рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Магнус-Мікс» №319 від 17.04.2019 є правомірним та прийнятим за наявності передбачених законом підстав.
Доводи позивача щодо ймовірної втрати податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних за квітень 2018 року та за березень - квітень 2019 року не впливають на правомірність прийнятого ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржуваного рішення, оскільки період березень-квітень 2019 року не входить до періоду 12 послідовних податкових місяців протягом яких позивач не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та подавав такі декларації (податкового розрахунку), які (який) свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (березень 2018 року - лютий 2019 року) на підставі чого було прийнято спірне рішення про анулювання свідоцтва позивача як платника ПДВ.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 18.09.2019 №440/3963/18 (провадження №К/9901/20937/19).
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Запорізькій області, які полягають у порушенні порядку реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246).
Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до положень пунктів 10, 11 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця)….
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).
За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).
Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як зазначено у пункті 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до пунктів 18, 19, 20 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Як зазначено у пунктах 24, 26 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.
Якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Системний аналіз вищезазначених норм дозволяє дійти висновку про те, що за наслідками розшифрування та перевірки податкових накладних, надісланих платником ПДВ до контролюючого органу, відповідним контролюючим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. Сформувавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та запропонувавши платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідна комісія контролюючого органу за результатами розгляду вказаних пояснень та копій документів приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у реєстрації такої податкової накладної.
Під час судового розгляду, судом встановлено, що позивач не заперечує правомірність зупинення реєстрації податкових накладних та не наводить відповідних аргументів, однак вважає протиправним неприйняття до розгляду поданих пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних.
Судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, позивач скористався своїм правом на подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних, однак вказані документи не були прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області.
Єдиною підставою для відмови у прийнятті документів, поданих позивачем слугувало те, що ТОВ “Магнус-Мікс» згідно даних реєстру платників ПДВ не є платником ПДВ.
Суд зазначає, що відповідно до Рішення про анулювання реєстрації платника податку №319 датою анулювання реєстрації ТОВ “Магнус-Мікс» є 17.04.2019, тобто станом на момент направлення податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019 на реєстрацію до ЄРПН, а також на момент зупинення реєстрації вказаних податкових накладних (15.04.2019) позивач був зареєстрований платником ПДВ.
Суд звертає увагу, що ані нормами ПК України, ані нормами Порядку №1246, ані нормами Порядку зупинення реєстрації ПН/РК не передбачено право контролюючого органу не приймати до розгляду документи, надані особою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Відповідно до чинного законодавства за наслідками процедури зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано право лише приймати рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у реєстрації податкової накладної. Натомість податиковий орган не прийняв повідомлення про надання пояснень та документів з підстав того. Що з 09.05.2019 позивач не є платником ПДВ, що не передбачено чинним законодавством. Отде відповідачем у порушення чинного законодавства подані позивачем пояснення та документи були фактично залишені без розгляду а питання реєстрації податкових накладних чи наявності підстав для відмови у їх реєстрації не були розглянуті та не було прийнято відповідних рішень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих ТОВ “Магнус-Мікс» повідомлень від 09.05.2019 №1 та від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в ЄРПН зупинено.
В той же час, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН є такою, що задоволенню не підлягає, адже є передчасною, оскільки контролюючим органом не розглядались подані позивачем документи на підтвердження господарських операцій згідно спірних податкових накладних та відповідного рішення за наслідками розгляду вказаних документів не приймалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на вищенаведене та на те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні задоволенню не підлягає у зв'язку з фактичним нерозглядом відповідачем цього питання внаслідок попередніх неправомірних дій щодо неприйняття поданих позивачем пояснень, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідачів, суд вважає зза необхідне вийти за межі позовних вимоги та зобов'язати ГУ ПС у Запорізькій області прийняти та розглянути подані ТОВ “Магнус-Мікс» повідомлення від 09.05.2019 №1 та від 09.05.2019 №2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в ЄРПН зупинено.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір на загальну суму 5 763,00 грн.
За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Магнус-Мікс» повідомлень від 09.05.2019 № 1 та від 09.05.2019 № 2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти та розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Магнус-Мікс» повідомлення від 09.05.2019 № 1 та від 09.05.2019 № 2 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.03.2019 та №2 від 29.03.2019, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Магнус-Мікс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Магнус-Мікс», місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.58, корп.84, оф.2; код ЄДРПОУ 36534714.
Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663.
Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська 8, код ЄДРПОУ 43005393.
Суддя Н.В. Стрельнікова