Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
29 грудня 2025 року Справа №200/6950/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Отрох Алли Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні, за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
У грудні 2025 року представником позивача на адресу суду була надіслана заява про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/6950/25, а саме: - «Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 р. у справі № 200/6950/25 та викласти резолютивну частину рішення в редакції: «…здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних та додаткових відпусток в загальній кількості 132 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.».
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №200/6950/25 вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних та додаткових відпусток у загальній кількості 132 дні.
Зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних та додаткових відпусток в загальній кількості 132 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.11.2025 року №916/992/25 виснувала: - «8.2. У розгляді цього питання необхідним є визначення, що саме вважати опискою чи арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні.
8.3. Положення ГПК України, як і ЦПК України передбачають однакові за змістом норми, що регулюють внесення виправлень у судове рішення. Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України (статті 269 ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
8.4. Свої особливості в порядку внесення виправлень у судове рішення має Кодекс адміністративного судочинства України.
8.5. Поряд із цим загальний підхід до того, що слід вважати опискою чи арифметичною помилкою в судовому рішенні, досить однаковий, тому Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе звернутися до власних висновків, сформульованих у справах адміністративної юрисдикції як до релевантних.
8.6. У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
8.7. У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
8.8. Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Суд вправі здійснити технічну заміну елемента, помилковість якого є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
8.9. У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
8.10. Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.».
З урахуванням наведеного, суд погоджується, що у резолютивній частині рішення була допущена механічна помилка при відмінюванні прізвища позивача замість вірного - « ОСОБА_1 » було зазначено невірно - « ОСОБА_1 ».
З урахуванням наведеного, заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду викласти у наступній редакції: - «Зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних та додаткових відпусток в загальній кількості 132 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Вважати вірним абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду у наступній редакції: - «Зобов'язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних щорічних та додаткових відпусток в загальній кількості 132 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.».
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного суду України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець