Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 грудня 2025 року Справа№200/6888/25
Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Дочірнє сільськогосподарське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що обставини, які б унеможливлювали реєстрацію поданої ним податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - відсутні. Немає жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданій позивачем для реєстрації податковій накладній № 14 від 07.07.2025 року. Надані до Головного управління ДПС у Донецькій області документи підтверджували наявність у позивача права надіслання спірної податкової накладної, а кількісні та вартісні показники були достатніми для її реєстрації. Позивач зауважив, що наведені обставини свідчать, що Головне управління ДПС у Донецькій області формально підійшло до встановлення правомірності формування ним податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року, а висновки, викладені в рішенні комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідач 1 не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочин (договір), який укладався між позивачем та його контрагентом, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було. Позивач закцентував свою увагу на тому, що в оскаржуваному рішенні № 13191503/30790583 від 20.08.2025 року не наведено висновку щодо неприйняття та/або недостатності первинних документів, які було подано позивачем на підтвердження того, що укладення правочину (договору) спрямоване на настання реальних правових наслідків, відповідні господарські операції відповідають економічному змісту і діловій меті діяльності позивача та його контрагента. Таким чином, прийняте комісією Головного управління ДПС у Донецькій області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представником Головного управління ДПС у Донецькій області та ДПС України було надано відзив на позовну заяву, в якому було зазначене наступне, що Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, позивачем на адресу «АГРО ФОНД» (отримувач) виписано податкову накладну від 07.07.2025 № 14 на суму ПДВ 56473,54 грн, загальним обсягом 459856,00 грн. за номенклатурою товару продавця «Соя» код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201 та в подальшому зазначену податкову накладну 08.07.2025 було відправлено підприємством засобами електронного зв'язку на реєстрацію в ЄРПН. У відповідності до пунктів 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна позивача після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена операція у ПН від 07.07.2025 № 14 відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165. У зв'язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок № 1246), до електронного кабінету підприємства засобами електронного зв'язку в автоматичному режимі 20.08.2025 (в ЄРПН зареєстровано за № 9197324389) надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (перша квитанція) щодо зупинення реєстрації ПН від 07.07.2025 № 14 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 07.07.2025 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3950%, "Р поточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач зазначив, що відповідно до п.4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), позивачем на розгляд комісії контролюючого органу було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів від 08.07.2025 № 1 до ПН від 07.07.2025 № 14: оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 «Готова продукція» 2025, зведена відомість щодо покупців за 2025 рік (рахунок 361), складська довідка про зерна на орендованих складах № 2 від 01.07.2025 року, товарно-транспортна накладна № 12 від 07.07.2025 року, рахунок-фактура № 12 від 07.07.2025 р., пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній вих. № 4 від 30 липня 2025 р., виписка банку № 13425 за період 07.07.2025, акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2025 - 15.07.2025, 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році», 37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» на 01 вересня 2024 року, договір поставки № 15/01/25/148 від 15.01.2025 року, специфікація товару № 2 від 07.07.2025 року до договору поставки № 15/01/25/148 від 15.01.2025 року, розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000010 за червень 2025 р., Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний (податковий) період 6/2025, Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітний (податковий) період 6/2025 (Додаток Д1), Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за звітний (податковий) період 6/2025 (Додаток 4 ДФ), видаткова накладна № 12 від 07.07.2025 р. (додаються). Відповідач зауважив, що законодавством не встановлено обов'язок зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов'язком платника податку є надання повного пакету документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Отже, платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. Крім цього, й Порядком № 1165 не передбачено обов'язку контролюючого органу зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого та вичерпного переліку документів, які повинен надати платник податків для підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної. Відповідач зауважив, що зміст господарської операції, у зв'язку із виконанням якої відбувається реєстрація податкової накладної, податковому органу не відомий, а отже саме платник податку має визначити які первинні документи необхідно подати до податкового органу на підтвердження реальності господарської операції. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Окрім того, не зазначення конкретного переліку документів в ЄРПН квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, необхідних для реєстрації накладної не є перешкодою для подання позивачем документів контролюючому органу. Відповідач зазначив, що відповідно до п.9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 06.08.2025 № 13148615/30790583 до ПН від 07.07.2025 № 14, що додається, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520, запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 20, 28; пояснення щодо придбання цукру; дозвільні документи щодо використання БПАК; документи на придбання та списання насіння, палива; оприбуткування врожаю; договір оренди складських приміщень в Сумській області та розрахунки за оренду; транспортування врожаю на склад в Сумській області, м.Лебедін. Відповідач зауважив, що комісією, під час розгляду додаткових пояснень та копій документів встановлено відсутність інформації щодо оборотно-сальдових відомостей по рахункам 10, 20, 28, пояснення щодо придбання цукру, дозвільних документів щодо використання БПАК, які були затребувані комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2025 № 13148615/30790583. Представник відповідачів зауважив, що надаючи додаткові пояснення та копії документів на розгляд комісії регіонального рівня, позивач не обґрунтовує неможливість надання документів затребуваних у Повідомленнях від 04.08.2025 №13137242/44463753, що може вказувати на халатне ставлення до підготовки документів або умисне приховування даних. Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих позивачем повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовленим податковим накладним та сканкопій доданих документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку із вищезазначеними обставинами, комісією прийнято рішення від 20.08.2025 № 3191503/30790583 до ПН від 07.07.2025 № 14, з причиною відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначеною у полі «Прийнято рішення про»: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Представник відповідачів зазначив, що до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували реальне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарської операції із наведеним контрагентом, враховуючи, також висновки Верховного Суду, викладені в його постановах від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24; від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23; від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23 та вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є обґрунтованим та скасуванню не підлягає. Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області та ДПС України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Про відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, відповідно до наявних у сторін справи реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка в графі «наявність кабінету у ЕС» та відповідної відмітки в графі «дата встановлення статусу» зазначено 15.09.2025.
Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -
Позивач: Дочірнє сільськогосподарське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» зареєстроване 12.12.2001 року як юридична особа, код ЄДРПОУ 30790583; юридична податкова адреса: 85373, Донецька область, Покровський район, с. Ясенове, вул. Зелена; види діяльності: основний - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11; додаткові - розведення великої рогатої худоби молочних порід КВЕД 01.41, розведення свиней КВЕД 01.46, розведення свійської птиці КВЕД 01.47, післяурожайна діяльність КВЕД 01.63, неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90.
Позивач з 02.01.2002 року перебуває на обліку Головного управління ДПС у Донецькій області та з 07.02.2002 року є платником податку на додану вартість.
Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ: 44070187), в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідач 2: Державна податкова служба України (ЄДРПОУ: 43005393), в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, 15.01.2025 року між ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» (постачальник) та ТОВ «Агро Фонд» (покупець) укладено договір поставки № 15/01/25/148, згідно з умовами якого:
- п. 1.1: постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця зернові, олійні культури та похідні від них, а покупець приймає товар і оплачує його згідно до умов, передбачених договором і відповідними Специфікаціями товару;
- п. 1.3: кількість, асортимент, ціна, строк, умови та місце поставки товару узгоджуються у Додатках (Специфікаціях товару), що укладаються сторонами на кожну окрему партію товару та становлять невід'ємну частину договору;
- п. 2.2: поставка товару підтверджується оригіналами документів: товарно-транспортними накладними, видаткова накладна на відповідну кількість товару; податкова накладна на відповідну кількість товару складена в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством; копії звітів форм 29-сг, 4-сг, 37-сг з квитанціями;
- п. 3.1: оплата вартості товару проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України на підставі рахунку-фактури на оплату товару шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника;
- п. 3.2: оплата вартості товару проводиться покупцем в термін, який встановлений у відповідній Специфікації товару.
Відповідно до Специфікації товару № 2 від 07.07.2025 року до договору поставки № 15/01/25/148 від 15.01.2025 року:
- п. 1: ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» (постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ «Агро Фонд» (покупець), який зобов'язується прийняти та оплатити продукцію (товар), а саме культурну рослину соя у кількості 28,040 тонн (+/- 10%), ціна з ПДВ за 1т. - 16400,00 грн., ціна без ПДВ за 1т. - 14385,96 грн., сума до сплати 403382,46 грн., ПДВ 56473,54 грн., всього 459856,00 грн.;
- п. 3: термін поставки до 15.07.2025 року;
- п.4: розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в такому порядку: оплата у розмірі 86% від вартості поставленого товару протягом 1 банківського дня з моменту поставки товару, остаточний рахунок не пізніше наступного дня за днем отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної на поставлений товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання умов зазначеного договору поставки № 15/01/25/148 від 15.01.2025 року оформлено:
- видаткову накладну № 12 від 07.07.2025 року із зазначенням найменування товару - соя, кількість 28040,00 кг, ціна без ПДВ 14,38596492 грн., разом без ПДВ 403382,46 грн., ПДВ 56473,54 грн., всього з ПДВ 459856,00 грн.;
- товарно-транспортну накладну № 12 від 07.07.2025 року, вантажовідправник ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове», вантажоодержувач ТОВ «Агро Фонд», пункт навантаження м. Лебедин Сумська область, пункт розвантаження м. Ізмаїл Одеська область;
- рахунок-фактуру № 12 від 07.07.2025 року на оплату товару «соя» за загальну кількість 28040,00 кг, на загальну суму 459856,00 грн. з ПДВ.
Оплату за продукцію згідно договору № 15/01/25/148 від 15.01.2025р. на підставі рахунку № 12 від 07.07.2025р. проведено безготівковим зарахування на рахунок ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» коштів в сумі 374 035,09 гривень.
Остаточний розрахунок ТОВ «Агро Фонд» зобов'язано провести не пізніше наступного дня за днем отримання в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної на поставлений товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як встановлено судом, за результатами господарської діяльності позивачем по договору поставки № 14/01/25/148 від 15.01.2025 року, відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 14 від 07.07.2025 року на суму ПДВ 56473,54 грн., обсяг постачання 403 382,46 гривень (товар згідно з УКТ ЗЕД 1201, власна сільськогосподарська продукція).
Податкову накладну № 14 від 07.07.2025 року ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» надіслано ГУ ДПС у Донецькій області засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України - ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» отримано квитанцію реєстраційний номер 9197324389, відповідно до якої реєстрацію податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних автоматично зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року; причина: обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; податковим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
30 липня 2025 року позивачем надіслано ГУ ДПС України у Донецькій області письмові пояснення за вих. № 4 на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 14 від 07.07.2025 року, реєстрація якої була зупинена. Зокрема, позивачем зазначено, що реалізований згідно з договором № 15/01/25/148 від 15.01.2025р., специфікацією № 2 від 07.07.2025р. товар є власним виробництвом підприємства, в квітні-травні 2024р. засіяно 85 гектар земельної ділянки під вирощування врожаю сої, в серпні 2024р. був зібраний врожай сої в кількісті 253000 кг, середня врожайність становила - 29,8 центнерів з гектара (підтверджено статистичною звітністю: 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» річна за 2024р.; 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за серпень 2024р.; 29-сг річна «Звіт про площі та валові збори сільгоспкультур» за 2024р).
Також позивачем в поясненнях № 4 від 30.07.2025р. надано відомості про: 1) відкриті банківські рахунки; 2) наявний діючий статус активного сільгоспвиробника згідно даних Державного аграрного реєстру; 3) забезпеченість земельними ресурсами (2024р.: оренда земельних ділянок (ріллі) на території Покровського району Донецької області загальною площею 246,5060 гектара; 2025р.: оренда земельних ділянок (ріллі) на території Сумської області загальною площею 41,0609 гектара); 4) забезпеченість матеріальними ресурсами (оренда приміщень в с. Ясенове Покровського району Донецької області (будівля контори площею 180,3 кв.м., будівля та споруди току площею 1896,00 кв.м., будівля та споруди току площею 243,70 кв.м.); оренда складських приміщень в м. Лебедин Сумської області для зберігання сільськогосподарської продукції (пшениці, сої, соняшника) площею 226,8 м.кв.; оренда технічної площадки-склад в м. Лебедин Сумської області загальною площею 100,00 м.кв); 5) перебування у власності сільськогосподарської техніки (трактор Т-150, трактор МТЗ-80, комбайн MASSEY FERGUSON V F-40, погрузчик MANITOU, плуг ПЛН5-35, глубокорозпушувач «Фаворит 2,5», сівалка СУПН -01, сівалка СЗТ-3,6, борона БЗП 24, заправочна емкість 10000 літрів, автомобіль (грузовик) МАЗ 53371, причіп бортовий ГКБ-8350, автомобіль вантажний бортовий газель ГАЗ 33021); 6) забезпеченість трудовими ресурсами (кількісний склад, займані посади достатні для ведення господарської діяльності підприємства).
На підтвердження зазначеного позивач надав відповідні документи.
06.08.2025 року позивач отримав повідомлення ГУ ДПС України в Донецькій області № 13148615/30790583 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);
- (документи які не надано позначити) первинних документів щодо: транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (додаткова інформація: оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 20, 28; пояснення щодо придбання цукру; дозвільні документи щодо використання БПАК; документи на придбання та списання насіння, палива; оприбуткування врожаю; договір оренди складських приміщень в Сумській області та розрахунки за оренду; транспортування врожаю на склад в Сумській області м. Лебедін).
Судом встановлено, що на вимоги контролюючого органу позивачем надано:
- договір поставки № 001 від 06.03.2024р. (факт придбання ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» для посіву сою 2023р. вагою 9500 кг (+/- 10%);
- видаткова накладна № 4 від 06.03.2024р. за договором № 001 від 06.03.2024р. на товар сою, кількість 9,4736842 т, ціною 19000,00 за 1 т, на загальну суму 180000,00 грн.;
- товарно-транспортну накладну № 4 від 06.03.2024р. на відвантаження за договором № 001 від 06.03.2024р. сої 2023р., фактична маса 9,4736842 т;
- виписка по банківському рахунку від 11.03.2024р. про проведення ДСГП ТОВ «Иннко» «Ясенове» часткової оплати за сою згідно рахунку № 04 від 06.03.2024р. в сумі 180000,00 грн.;
- Акт № 2 від 08.05.2024р. про витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2024р. (посіяно сою на земельній ділянці площею 85 га, за нормою 0,111455 т на 1 га, на всю площу 9,4736842 т);
- Акт № 3 від 07.05.2024р. списання паливно-мастильних матеріалів за травень 2024р. (транспортний засіб трактор МТЗ-80 сівалка СУПН-01, роботи з посіву сої 02.05. - 07.05);
- Акт № 4 від 18.08.2024р. списання паливно-мастильних матеріалів за серпень 2024р. (транспортний засіб комбайн MASSEY FERGUSON V F-40, роботи зі збирання врожаю сої 07.08., 13.08., 14.08., 15.08., 18.08.2024р.);
- виписка з реєстру про намолот зерна і зібрану площу за серпень 2024р. (зібрано врожай культури соя, земельна ділянка 85 га, прийнято зерна на тік (склад) 25300 кг);
- відомості про рух зерна та іншої продукції: № 1 від 07.08.2024р., № 2 від 13.08.2024р., № 3 від 14.08.2024р., № 4 від 15.08.2024р.);
- договір оренди № 2 від 01.11.2024р., за яким ДСГПТОВ «Иннко» «Ясенове» набуто прав користування (строкове платне) склади для зберігання сільськогосподарської продукції (склад площею 95,6 кв.м., склад площею 91,4 кв.м., сарай-гараж площею 226,8 кв.м., що розташовані за адресою: Сумська область, м. Лебедин, пров. Заводський, буд. 4);
- товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу сої, вантажовідправник / вантажоодержувач ДСГПТОВ «Иннко» «Ясенове», пункт навантаження с. Ясенове Покровського району Донецької області, пункт розвантаження м. Лебедин Сумської області (№ 122 від 06.11.2024р. - 15,000 тон, № 123 від 08.11.2024р. - 10,460 тон, № 124 від 10.11.2024р. - 12,500 тон, № 125 від 12.11.2024р. - 15,200 тон, № 126 від 14.11.2024р. - 15,000 тон, № 127 від 18.11.2024р. - 12,800 тон, № 128 від 20.11.2024р. - 14,700 тон, № 129 від 22.11.2024р. - 15,000 тон, № 130 від 24.11.2024р. - 14,600 тон, № 131 від 26.11.2024р. - 14,750 тон, № 132 від 28.11.2024р. - 14,500 тон, № 133 від 02.12.2024р. - 14,500 тон, № 134 від 04.12.2024р. - 14,093 тон, № 135 від 06.12.2024р. - 14,000 тон, № 136 від 08.12.2024р. - 12,690 тон);
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024р. (форма 4-сг);
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024р. (форма 29-сг);
- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2024р. (форма 37-сг).
Як встановлено судом, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийнято Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13191503/30790583 від 20.08.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року.
В рішенні № 13191503/30790583 від 20.08.2025 року вказано причину прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 07.07.2025р, а саме: ненадання / частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Слід зауважити, що в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» комісією ГУ ДПС у Донецькій області не зазначено жодного з документів.
Відповідач у своєму відзиві з цього приводу зазначив: - «Комісією, під час розгляду додаткових пояснень та копій документів встановлено відсутність інформації щодо оборотно-сальдових відомостей по рахункам 10, 20, 28, пояснення щодо придбання цукру, дозвільних документів щодо використання БПАК, які були затребувані комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2025 № 13148615/30790583. Зазначимо що, надаючи додаткові пояснення та копії документів на розгляд комісії регіонального рівня, ДСГПТОВ «ИННКО» «ЯСЕНОВЕ» не обґрунтовує неможливість надання документів затребуваних у Повідомленнях від 04.08.2025 №13137242/44463753, що може вказувати на халатне ставлення до підготовки документів або умисне приховування даних. […]. В рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, у разі («ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів»), використовується стандартна формулювання без зазначення конкретних документів, що обумовлено типовою формою рішення та автоматизованим формуванням документа у ЄРПН. У разі надання копій документів, складених /оформлених з порушенням законодавства поле «додаткова інформація» передбачене для конкретизації таких документів. Фактичні причини відмови зафіксовані у протоколі засідання комісії, який у разі потреби ДПС може надати суду як офіційний доказ законності прийнятого рішення. Таким чином, відсутність деталізації у стандартній формі формулювання «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів», рішенні не є необґрунтованою відмовою ДПС (витяг з протоколу від 20.08.2025 № 104 додається).».
З витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.08.2025 року суд встановив, що позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14, оскільки ним не надано оборотно-сальдові відомості по рахункам 10; 20; 28; пояснення щодо придбання цукру; дозвільні документи щодо використання БПАК.
Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, позивач не скористався своїм правом на оскарження прийнятого комісією Головного управління ДПС у Донецькій області рішення, шляхом подання скарги до комісії центрального рівня.
Позивач завертаючись до суду з даним позовом просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13191503/30790583 від 20.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» № 14 від 07.07.2025 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» № 14 від 07.07.2025 року датою її подання на реєстрацію.
Варто зазначити, що у відповідності до приписів ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення» Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
У відповідності до пунктів 13, 14 та 15 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття..
Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі Порядок №1165), пунктом 5 якого визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність».
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б» і “в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» Кодексу).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 ( в редакції, чинної на дату прийняття спірного рішення) (далі - Порядок № 520), згідно пункту 3 якого Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
У пункті 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати та вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.
Пункт 6 Порядку № 520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 7 Порядку №520 визначає, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 яким передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Пункт 12 Порядку №520 передбачає, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Слід зауважити, що у відповідності до зазначеного учасниками справи в їхніх заявах по суті справи, спірних питань з приводу процедури розгляду поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №14 від 07.07.2025 року в цій справі немає.
У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об'єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірних податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в реєстрації таких податкових накладених.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У постановах від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 27.07.2022 року у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 25.11.2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
В межах цієї справи судом встановлено, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена відповідачем 1 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.07.2025 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
В свою чергу позивач надав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, що не заперечується відповідачем по справі оскільки він у своєму відзиві зазначає про надані позивачем відповідні документи.
В подальшому відповідно до п. 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані позивачем та направлено йому повідомлення від 06.08.2025 № 13148615/30790583 до ПН від 07.07.2025 № 14, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520, а саме запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 20, 28; пояснення щодо придбання цукру; дозвільні документи щодо використання БПАК; документи на придбання та списання насіння, палива; оприбуткування врожаю; договір оренди складських приміщень в Сумській області та розрахунки за оренду; транспортування врожаю на склад в Сумській області, м.Лебедін.
В свою чергу позивач надав відповідачу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами, що також не заперечується відповідачем 1 по справі, про що він зазначає у своєму відзиві на позовну заяву.
Тобто, надання позивачем відповідачу документів на підтвердження господарської операції по договору поставки №15/01/25/148 між позивачем та ТОВ «Агро Фонд» відповідачем 1 не заперечується.
Суд зауважує, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення від 20.08.2025 №13191503/30790583, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН платником податку, але документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає для реєстрації податкової накладної у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не було зазначено у даному рішенні.
Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 та 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22.
В даному випадку, відповідач відмовляючи у реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2025 року причиною відмови зазначив відсутність надання позивачем разом з додатковими поясненнями та доданими документами - оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 20, 28, пояснення щодо придбання цукру та дозвільні документи щодо використання БПАК.
Вищенаведене підтверджується додатком до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 20.08.2025 року та зазначеним відповідачем у його відзиві.
Відповідач з цього приводу у відзиві на позовну заяву зазначив наступне: - «Комісія доводить правомірність своїх вимог щодо надання додаткових документів і пояснень, зокрема у частині: оборотно-сальдові відомості по рахункам 10, 20, 28; пояснення щодо придбання цукру; дозвільні документи щодо використання БПАК наступними доводами. Відповідно до даних ЄРПН у 2025 році ДСГПТОВ «ИННКО» «ЯСЕНОВЕ» придбано у контрагента ТОВ «ТК "ФОРВАРД ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975878) товарів за номенклатурою «Цукор білий кристалічний» у розмірі 39,9т на суму ПДВ 164,2 тис грн, у контрагента ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "IМПУЛЬС АГРО» (код ЄДРПОУ 45302066) за номенклатурою «Цукор білий кристалічний» у розмірі 7,6т. на суму ПДВ 33,4 тис грн, у контрагента ТОВ «КАЛВЕР ТЕХНОЛОДЖІС» (код ЄДРПОУ 39548761) товарів за номенклатурою «БпАК SKIF» у кількості 2 одиниці на суму ПДВ 533,3 тис грн. Операції з придбання цукру відображені у деклараціях з ПДВ та сформовано ліміт ПДВ платника. Встановлено наступне. Закон України «Про пестициди і агрохімікати» № 86/95-ВР та перелік дозволених добрив не містить цукру як агрохімікату. Цукор не використовується у промислових агротехнологіях вирощування сої або зернових культур. Його можливе «експериментальне» застосування та не обґрунтовує придбання 47,5т. Якщо товари не використовуються у господарській діяльності, ПК підлягає виключенню за вимогами п. 198.5 ПКУ. придбаний безпілотного авіаційного комплексу (БпАК), яке не було включено до податкового кредиту з ПДВ. Водночас, відповідно до п. 44.1, 73.3 ПКУ та ст. 3, 9, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», усі господарські операції повинні бути підтверджені первинними документами та належним чином відображені у бухгалтерському обліку. Згідно з Постановою КМУ № 153 від 26.02.2022, використання БпАК у воєнний час потребує спеціальних дозвільних документів та погодження з відповідними органами. Відсутність таких документів свідчить про неможливість легального використання придбаного комплексу в межах господарської діяльності платника. Таким чином, навіть за відсутності формування податкового кредиту, придбання БпАК є ризиковою операцією, що потребує додаткових пояснень і документального підтвердження реальності господарських операцій; відсутні первинні документи та регістри обліку, які б підтверджували фактичне використання придбаних товарів у виробничому процесі. Вимога надати ОСВ за рахунками 10, 20, 28 ґрунтується на Законі України № 966-XIV, наказі Мінфіну № 291 та п. 85.2, 73.3 ПКУ, п.5 Порядку № 1165. Таким чином, вимога обґрунтована, оскільки саме ці рахунки відображають матеріальну базу, виробничі запаси і товари, що підтверджує реальність операцій і зв'язок з господарською діяльністю.».
Слід зауважити, що в даному випадку реєстрація податкової накладної №14 від 07.07.2025 року стосується господарської операції між позивачем та ТОВ «Агро Фонд» у відповідності до договору поставки №15/01/25/148 на постачання рослини соя.
При цьому, відсутність певного документа чи пояснення, або ненадання/часткове надання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН/РК за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарських операцій та підтверджують таку господарську операцію.
Оскаржуване рішення не містить беззаперечних доказів того, що надані позивачем документи з поясненням та додатковим поясненням мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН в ЄРПН.
Натомість, сукупність наданих позивачем з поясненнями документів підтверджують зміст господарської операцій, за якою оформлено ПН №14 від 07.07.2025, що дозволяло підтвердити обґрунтованість її складання і реєстрацію.
В свою чергу, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийняте рішення від 20.08.2025 №13191503/30790583 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2025 року, у зв'язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РН в ЄРПН, платником податку.
Суд звертає увагу, що форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність наведення додаткової інформації, а саме зазначити конкретні документи шляхом зазначення конкретних документів які не надані.
Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 17 квітня 2025 року у справі № 400/802/24, від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 12 лютого 2025 року у справі № 160/34198/23.
Суд також зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2025 року у справі № 380/7481/24.
Все вищеперелічене свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого Комісією рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2025 року.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.
Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірної податкової накладної.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправною та скасуванням оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 07.07.2025 року.
Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, додатковими поясненнями останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №13191503/30790583 від 20.08.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 07.07.2025 року, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Суд ураховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податкового органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Дочірнім сільськогосподарським підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове».
При цьому, як вбачається із квитанції від 08 липня 2025 року, податкова накладна №14 від 07.07.2025 року подана 08 липня 2025 о 13:07, а тому саме цією датою підлягає реєстрації.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно розподілу судових витрат за даною справою, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що також підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 07.09.2025 року, що за подання даного адміністративного позову позивач сплатив 3 028,00 грн.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі підлягають відшкодуванню судові витрати на користь позивача у розмірі 3028,00 грн. пропорціонально з кожного з відповідачів.
Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку змінюється залежно від характеру рішення.
Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» (адреса: 85373, Донецька область, Покровський район, с. Ясенове, вул. Зелена, ЄДРПОУ: 30790583) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ: 44070187), до відповідача 2: Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Києв, площа Львівська, буд.8, ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13191503/30790583 від 20.08.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» (ЄДРПОУ: 30790583) № 14 від 07.07.2025 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» (ЄДРПОУ: 30790583) № 14 від 07.07.2025 року датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ: 44070187) на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» (адреса: 85373, Донецька область, Покровський район, с. Ясенове, вул. Зелена, ЄДРПОУ: 30790583) судовий збір в розмірі 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ЄДРПОУ: 43005393) на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Иннко» «Ясенове» (адреса: 85373, Донецька область, Покровський район, с. Ясенове, вул. Зелена, ЄДРПОУ: 30790583) судовий збір в розмірі 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 29 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О. Голошивець