29 грудня 2025 року Справа 160/36609/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -
25.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця по виконавчих провадженнях ВП №75914229 від 29.08.2024 року, ВП №76411352 від 29.10.2024 року, ВП №76473722 від 06.11.2024 року, ВП №76903946 від 23.01.2025 року, ВП №77121475 від 07.02.2025 року: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу;
- визнати протиправними та скасувати повторну постанову від 25.03.2025 року ВП №75914229;
- зобов'язати державного виконавця утриматися від накладення штрафів до моменту усунення об'єктивних перешкод у виконанні рішення суду.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч.3 ст.4 України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.
Як встановлено судом, позивачем подано дану позовну заяву до суду за допомогою системи «Електронний суд» та звернуті позовні вимоги позивача є майновими та немайновими.
З наданих додатків до позову вбачається, а саме: постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу, що ціна позову складає 221 824,00 грн.
Отже судовий збір за подання даної позовної заяви до суду складає 5 084,29 грн., виходячи з наступного розрахунку: 221 824,00 грн. * 1,5% * 0,8 + 3 028,00 грн. * 0,8.
В свою чергу позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 2 056,29 грн.
Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач оскаржує постанови державного виконавця, датовані: 29.10.2024 року, 06.11.2024 року, 23.01.2025 року, 07.02.2025 року, 21.02.2025 року та 13.11.2025 року, однак звернувся до суду з даною позовною заявою 25.12.2025 року.
Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначається про дату отримання оскаржуваних постанов.
Крім цього позивачем не додано до позовної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч.6. ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням викладеного, позивачем у порушення ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про доплату судового збору в розмірі 2 056,29 грн.;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про доплату судового збору в розмірі 2 056,29 грн.;
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський