29 грудня 2025 р.Справа № 160/23697/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №160/23697/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
18.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 14.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду заяви про надання відстрочки або вмотивовану відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 14.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є протиправною.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 провадження у справі №160/23697/25 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі в порядку ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої представник відповідача просить закрити провадження у справі.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішеннями комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (протокол №26 від 25.06.2025 та протокол №29 від 16.07.2025) позивачеві було відмовлено у наданні такої відстрочки.
Станом на сьогоднішній день, факт порушення прав позивача з боку відповідача у формі нерозгляду його заяви про надання такої відстрочки - відсутній.
Враховуючи те, що відповідачем розглянуто заяву позивача про надання йому відстрочки - порушене право наразі є повністю відновленим. За таких умов, провадження у справі №160/23697/25 - підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши подану заяву, при вирішенні її по суті, суд зазначає наступне.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що Комісією з розгляду питань щодо надання військовозобов'язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 (вх. №857) та прийнято відповідне рішення. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії №26 від 25.06.2025, на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відмовлено у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період громадянину ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваного порушення та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у суду немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що представник відповідача згідно поданої заяви просить закрити провадження в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що в даному випадку немає місце відмова позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви у розумінні ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що передбачено ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд зазначає, що за клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору буде повернута йому з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №160/23697/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провадження у справі №160/23697/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський