26 грудня 2025 року Справа №160/23335/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/23335/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи "Оберіг") даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 110520251425232400017.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (електронної системи "Оберіг") дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер в реєстрі Оберіг 110520251425232400017, правил військового обліку.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968,96 грн.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 року апеляційну скаргу Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025р. у справі №160/23335/25 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25 набрало законної сили 11.11.2025 року.
Ухвалою від 24.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25 задоволено частково та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
11.12.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року по справі №160/23335/25 скасовано електронне звернення Е2660141 від 28.06.2025 про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Саме подання вищевказаного звернення було причиною для відображення в мобільному додатку "Резерв+" у позивача повідомлення про порушення військового обліку.
На даний час, статус електронного звернення - "Неактивний".
Одночасно повідомлено, що остаточно видалити електронне звернення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів неможливо, оскільки воно скріплене електронним цифровим підписом.
25.12.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій повідомлено про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25.
Розглянувши наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25, відповідачем на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року по справі №160/23335/25 скасовано електронне звернення Е2660141 від 28.06.2025 про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Саме подання вищевказаного звернення було причиною для відображення в мобільному додатку "Резерв+" у позивача повідомлення про порушення військового обліку. На даний час, статус електронного звернення - "Неактивний".
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_3 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25.
Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №160/23335/25 вважати виконаним в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник