29 грудня 2025 р. Справа № 120/3137/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/3137/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 18.05.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 53/21-275нт від 14.12.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 53/21-275нт від 14.12.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019.
25.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду.
Заява мотивована тим, що, попри набрання судовим рішенням законної сили ще 18.06.2021, відповідач не виконав його у повному обсязі, а саме не здійснив позивачу фактичної виплати недоплаченої пенсії після проведення її перерахунку у сумі 119137,22 грн.
Відтак представник позивача просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 18.05.2021 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 вказану заборгованість.
Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), ? встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 370, 372, 378 КАС України, суд
Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду в адміністративній справі № 120/3137/21-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:15 год 13 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для висловлення письмово своєї позиції щодо поданої заяви.
Роз'яснити учасникам справи, що участь в судовому засіданні не є обов'язковою та не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту ії підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович