Справа №523/22369/25
Провадження №1-кс/523/7111/25
14 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,
На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов'язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника зазначеного товариства від 13.10.2025 року про вчинення, на думку заявника, невстановленими особами проникнення та пошкодження кабелю КК №Ц8340, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.№217, пошкодження кабелю ВОК-144, що спричинило тимчасове припинення зв'язку для абонентів за адресою: м.Одеса, вул.Далекосхідна,19а.
Скаржник, слідчий до судового засідання не з'явились, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали додані в її обґрунтування, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до наступних висновків.
Так, згідно положень ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.
За змістом вказаної норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання, предствника скаржника Акціонерного товариства "Укртелеком" заява про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст.214 КПК України передбачають обов'язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному Законодавству, тому скарга представника ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Укртелеком" відповідно підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
Скаргу представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника зазначеного товариства від 13.10.2025 року про вчинення, на думку заявника, невстановленими особами проникнення та пошкодження кабелю КК №Ц8340, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.№217, пошкодження кабелю ВОК-144, що спричинило тимчасове припинення зв'язку для абонентів за адресою: м.Одеса, вул.Далекосхідна,19а.
На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов'язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1