Справа № 510/303/25
Провадження № 3/510/531/25
01 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. сел.. Вітім РФ, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 26.01.2025р. о 23.30 год., знаходячись за місцем мешкання своєї доньки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), влаштувала сварку із батьком хлопця доньки - ОСОБА_3 , в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на його адресую. За фактом виявленого адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила про обставини сварки, що трапилася 26.01.2025р., зазначивши, що того дня вона прийшла до доньки, яка спільно мешкає із своїм хлопцем - ОСОБА_4 . Там вже були і батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та його дружина. Вона, як матір доньки почала робити зауваження щодо умов життя доньки та її хлопця та порядку у будинку. Це викликало обурення у батька хлопця - ОСОБА_3 , він почав сваритися із нею, скандалити. Наполягає на тому, що спровокував сварку саме ОСОБА_3 , вона вже потім відповідала на словесні образи. Весь час конфлікту вони сварились у будинку.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 26.01.2025р.; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; витяг з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні її до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Як виходить з пояснень ОСОБА_1 та обставин порушення, викладених в адмінпротоколі та матеріалах, доданих до нього, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сталась в будинку, де мешкають їх діти - по АДРЕСА_2 , тобто конфлікт виник в колі людей, які підтримують фактичні сімейні стосунки, спілкуються один із одним, діти яких спільно співмешкають.
Таким чином, в даному випадку, при наявності певних доказів та ознак правопорушення вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП наведено поняття доказів в справі про адміністративне правопорушення, а саме вказано, що ними є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У зв'язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя В.І. Дудник