Справа №498/233/25
Провадження по справі №2/498/240/25
05травня 2025 року сел. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Чернецької Н.С.
за участю секретаря судового засідання -Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Великомихайлівський районний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05 травня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни надійшла заява про закриття провадження у справі, так як станом на 29 квітня 2025 року заборгованість Відповідача перед позивачем за кредитним договором №2456375 від 26 лютого 2024 року погашена. Просить суд закрити провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження та повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи викладені в заяві доводи представника позивача, суд вважає закрити провадження по даній цивільній справі за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.
З огляду на те, що відсутній предмет спору у даній справі та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження в справі - задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.С. Чернецька