Справа № 493/1612/25
Провадження № 2/496/3736/25
09 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Буран В.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Агаджанян Д.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та судових витрат, -
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання (а.с.40).
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але суду надійшло заява від представника позивача від 03.12.2025 року про відмову від позову та закриття провадження по справі, розгляд справи провести без участі представника (а.с.53).
Відповідачка у судове засідання не з'явився, але надала до суду заява про в якій просить справу закрити так як вона сплатила заборгованість (а.с.50).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що вона добровільно відмовився від позову, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог, винесення вмотивованого рішення по суті позов не потребує, також позивачем зазначено, що з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України він ознайомлений, таким чином слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -
Заяву представника Пенсійного фонду України в Одеській області - Кір'як Ю.В. про відмову від позову - прийняти.
Провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та судових витрат - закрити.
Роз'яснити учасникам, що у відповідності до ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя: Буран В.М.