Справа № 493/2368/25
Номер провадження 2-з/493/40/25
29 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Подільської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову в цивільній справі № 493/2368/25 за позовною заявою Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,
Подільська окружна прокуратура Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.
Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5120687200:01:001:0367.
На обґрунтування заяви зазначено, що Подільською окружною прокуратурою Одеської області до Балтського районного суду Одеської області подано позовну заяву в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім. Підставою для звернення прокурора до суду стало встановлення окружною прокуратурою факту незаконної передачі Балтською міською радою Одеської області у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства загальною площею 5,49 га, кадастровий номер 5120687200:01:001:0367, розташованої за адресою: Одеська область, Балтський район (за межами с. Плоске).
Є обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , не маючи правових підстав, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 5,49 га з кадастровим номером 5120687200:01:001:0367 для ведення фермерського господарства в порушення вимог чинного земельного законодавства, у тому числі за відсутності належних підтверджуючих документів про досвід роботи у сільському господарстві, а також за відсутності документів, які б підтверджували наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
Невжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на спірну земельну ділянку, унеможливить ефективний захист порушених прав держави та призведе до неможливості їх захисту в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову по даній цивільній справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.
Суддя погоджується з доводами представника заявника про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, так як невжиття таких заходів може призвести до унеможливлення ефективного захисту, істотного ускладнення виконання рішення суду, поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя
Заяву Подільської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5120687200:01:001:0367.
Стягувач: Подільська окружна прокуратура Одеської області, код ЄДРПОУ 0352855232, адреса: 66302, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, пр.-т. Шевченка, 10.
Боржник: Балтська міська рада Одеської області, код ЄДРПОУ 04056954, адреса: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити позивачу, що у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три місяці.