29 грудня 2025 року
м. Чернівці
справа № 726/52/25
провадження № 22-ц/822/1016/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О. О., Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку,
встановив:
Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року (повне рішення складено 05 червня 2025 року) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.
Визнано укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір найму житлових приміщень в гуртожитку у редакції, яка викладена в резолютивній частині вказаного судового рішення.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 23 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення не направлялося на адресу відповідачки. Про наявність рішення у справі її було повідомлено представником засобами телефонного зв'язку.
Представник відповідачки, який браву участь у розгляді справи в суді першої інстанції, був уповноважений на представництво відповідачки лише на відповідній стадії розгляду справи.
В свою чергу ОСОБА_1 тривалий час проживає за кордоном України, що є об'єктивною причиною неотримання нею оскаржуваного рішення суду.
За вказаних обставин вважала, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року підлягає поновленню.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року визнано неповажними зазначені у заяві ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року залишено без руху.
Надано скаржниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Також роз'яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у встановлений судом строк та порядок - апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду від 29 жовтня 2025 року мотивована тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через підсистему «Електронний суд» 23 жовтня 2025 року, тобто зі значним пропуском строку (141 день), встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.
При цьому, сам лише факт неотримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, за встановлених судом обставин представництва її інтересів у суді першої інстанції адвокатом Ноцьким О. В. та наявного в матеріалах справи супровідного листа Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року про направлення копії рішення у справі, не може слугувати безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Доказів недоставлення копії рішення суду від 05 червня 2025 року до електронного кабінету ОСОБА_4 в ЄСІТС та/або ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, суду не надано.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі безпосередньо вказала на те, що про наявність рішення у справі її було повідомлено представником засобами телефонного зв'язку, однак не зазначала дати такого повідомлення. Разом з цим ця обставини свідчить про обізнаність із рішенням суду як відповідачки, так і її представника.
Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року доставлена 31 жовтня 2025 року до електронного кабінету представника ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою суду про доставку електронного документа.
Однак заяв про усунення недоліків апеляційної скарги ані від ОСОБА_1 , ані від її представника ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.
Колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу V ЦПК України.
Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, у розумінні статті 272 ЦПК України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи та/або її представника, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з частинами першою, восьмою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, цієї нормою визначено суб'єктний склад осіб, реєстрація офіційної електронної адреси в системі ЄСІТС для яких є обов'язковою.
Частиною сьомою статті 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 14 ЦПК України).
Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв'язок). З 05 жовтня 2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
За змістом пункту 24 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Зі змісту наведених норм законодавства слідує, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05 червня 2025 року Садгірським районним судом міста Чернівці ухвалено оскаржуване рішення.
На підставі дослідження матеріалів електронної справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду від 05 червня 2025 року підписано кваліфікованим електронним підписом суддею Мілінчук С. В. 09 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.
Згідно з карткою руху документа, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд», оскаржуване рішення внесено до автоматизованої системи діловодства судів та доставлено до електронного суду 09 червня 2025 року о 14 годині 44 хвилини.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 05 червня 2025 року було надіслано для оприлюднення 09 червня 2025 року, а 10 червня 2025 року забезпечено надання загального доступу до нього.
Також як вбачається з матеріалів електронної справи представництво ОСОБА_1 у суді першої інстанції здійснював адвокат Ноцький О. В., який відповідно до закону був зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно з карткою руху документа, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд», рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року доставлено 09 червня 2025 року до електронного кабінету представника Ноцького О. В. в підсистемі «Електронний суд».
Отже в силу приписів частини сьомої статті 272 ЦПК України оскаржуване рішення вважається врученим і ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції. Така правова позиція викладена в рішенні ЄСПЛ у справі «Смірнова проти України».
У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 358, ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Чернівецького
апеляційного суду: Олександр ОДИНАК
Мирослава КУЛЯНДА
Ірина ЛИТВИНЮК