про розгляд заяви про відвід судді
29 грудня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/2559/21
Головуючий у першій інстанції - Сороколіт Є. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1870/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шарапової О.Л.,
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
вирішуючи питання про відвід судді Шарапової О.Л. за заявою ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.,
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11:00 год. 30.01.2026.
23.12.2025 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючої-судді Шарапової О.Л.
Відвід мотивований тим, що суддя Шарапова О.Л. приймала участь у розгляді справ №22-ц-1170/2007 та № 728/19/23 за результатами перегляду яких, апеляційним судом постановлені судові рішення, з яким ОСОБА_1 не згодна, а тому вважає, що суддя Шарапова О.Л. не може приймати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.
За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перевіривши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки вказані ОСОБА_1 обставини ґрунтуються лише на припущеннях та не свідчать про упередженість судді Шарапової О.Л.
Таким чином, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського апеляційного суду Шарапової О.Л., суд дійшов висновку, що відвід є необґрунтованим.
Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Шарапової О.Л. слід відмовити.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Шараповій О.Л., необґрунтованим.
Заяву про відвід передати в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: