Справа №592/19580/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1181/25, 22-ц/816/1182/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія -
29 грудня 2025 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без руху з підстав невідповідності її змісту вимогам ст. 356 ЦПК України, відсутності документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника, та відсутності доказів сплати судового збору.
Копія ухвали направлена заявникам за адресою, зазначеною ними у апеляційній скарзі (а.с. 44). Проте 28 листопада 2025 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46-47).
08 грудня 2025 року копія ухвали суду від 30 вересня 2025 року повторно направлена на адресу заявника (а.с. 48).
16 грудня 2025 року кореспонденція повернулась до суду з відміткою, проставленою 14 грудня 2025 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».
За змістом пункту 4 частини 4 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відтак, днем вручення ОСОБА_1 ухвали Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року є 14 грудня 2025 року.
Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 24 грудня 2025 року.
Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, зміст апеляційної скарги не уточнив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків він не подавав, про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2024 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова