Постанова від 29.12.2025 по справі 812/818/25

29.12.25

23-з/812/65/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши клопотання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, № 613 від 24.12.2025 року, ОСОБА_1 , будучи присяжною Доманівського районного суду Миколаївської області та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, відповідно до п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до рішення № 5 від 17.05.2023 року Вознесенської районної ради затверджено список присяжних Доманівського районного суду Миколаївської області до якого увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов'язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов'язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснювала повноваження присяжної в Доманівському районному суді Миколаївської області, суд вважає неможливим розгляд даної справи в Доманівському районному суді Миколаївської області, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду - Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. - задовольнити.

Матеріали провадження, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.

Попередній документ
132980405
Наступний документ
132980407
Інформація про рішення:
№ рішення: 132980406
№ справи: 812/818/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 31.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2025)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: для визначення підсудності подання про направлення справи про притягнення Хитрук Олександри Сергіївни до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хитрук Олександра Сергіївна