26 грудня 2025 року м. Кропивницький
справа № 395/997/20
провадження № 22-ц/4809/1206/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися,
Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, починаючи з 21 серпня 2020 року і до часу закінчення ОСОБА_2 навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3 .Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 16 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року залишено без задоволення.
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 10 липня 2025 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, викладено зміст першого абзацу резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися - залишено без розгляду.
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуНовомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 16 травня 2025 року та на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року.
Однак, апеляційна скарга на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, Новомиргородським районним судом Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року було залишено без розгляду.
Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року оскільки оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У зв'язку з цим, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її скаржнику. При цьому, відповідач скористався правом на апеляційне оскарження ухвали про залишення без розгляду його заяви про перегляд та подав апеляційну скаргу на зазначені вище ухвали року.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 29 вересня 2020 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова
О.Л. Карпенко