Справа №723/5680/25
Провадження № 1-кс/723/6950/25
29 грудня 2025 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
26.12.2025 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
У клопотанні прокурора зазначено, що Сторожинецьким відділом Чернівецької окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025262150000414 від 26.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування у даному провадженні здійснюють слідчі Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2025 близько 12:45 год. водій автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець, на перехресті з вул. Шевченка, проїжджаючи перехрестя на жовтий сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА», моделі «Sorento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який виїжджав з вул. Шевченка на вул. Чернівецьку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирку транспортного засобу марки «КІА», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Сторожинецька БЛІЛ».
25 грудня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на перехресті вул. Чернівецької та вул. Шевченка в м. Сторожинець Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.
26.12.2025 автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025262150000414 від 26.12.2025.
Автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на автомобілі могли зберегтись сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та необхідні для проведення інженерно-транспортних експертиз.
У зв'язку з чим у клопотанні прокурора ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з'явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12025262150000414 від 26.12.2025, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора та матеріалів доданих до нього вбачається, що 25.12.2025 близько 12:45 год. водій автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець, на перехресті з вул. Шевченка, проїжджаючи перехрестя на жовтий сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА», моделі «Sorento», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який виїжджав з вул. Шевченка на вул. Чернівецьку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажирку транспортного засобу марки «КІА», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Сторожинецька БЛІЛ».
Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтненанта поліції ОСОБА_8 від 26.12.2025 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025262150000414 від 26.12.2025.
Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні прокурора наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом злочину, що він підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотанняпрокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025262150000414 від 26.12.2025задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.12.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_7 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , територію ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яке розташоване за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45.
Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслатипрокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9