Справа № 686/9053/24
Провадження № 3/686/193/25
05 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , за участю адвоката - Бориславського В.М., потерпілого ОСОБА_2 розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, комерційний директора ТОВ «Сталон», проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив:
Так, відповідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що «23 березня 2024 р. о 13 год. 37 хв. на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед початком обгону водій не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 14.2.б., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинив правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.
Відповідно постанови суду від 05 червня 2024 року була призначена експертиза, яка виконана та зроблено висновок від 20.09.2024 року.
Судом в ході дослідження доказу - відеозапису ДТП, яке надано представником ОСОБА_1 , захисником Бориславським В.М. встановлено, що при перегляді двох відеозаписів зафіксовано, на нижній частині монітору час і руху автотранспорту на місці ДТП.
Так, при перегляд файлу за № і встановлено, що при перегляді даного відео прослідковується, як на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:37:06 рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:08 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
При перегляді файлу за № встановлено що при перегляді даного відео прослідковується, як на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:36:59 рухається білий автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:09 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
В ході судового розгляду були допитані ОСОБА_1 який показав, що він рухався за кермом автомобіля марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_3 , який до ДТП перебував в технічно справному стані. Рухався із швидкістю 90 км/год, помітив попереду автомобіль марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із швидкістю 30-40 км/год. в попутному напрямку. Увімкнувши покажчик лівого повороту він виїхав на смугу зустрічного руху та став здійснювати обгін автомобіля марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 , на даному автомобілі не був увімкнутий покажчик повороту ліворуч. Коли передня частина його автомобіля знаходилась на відстані 2-3 м. від задньої крайньої частини автомобіля марки ГАЗ 33104, водій автомобіля марки ГАЗ 33104 ОСОБА_3 став виконувати поворот ліворуч, при цьому його автомобіль знаходився на смузі зустрічного руху в стадії виконання обгону.
Допитаний ОСОБА_2 показав, що керував транспортним засобом марки ГАЗ 33104, державний номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці км 222, завчасно (за 150 - 200 метрів) увімкнувши сигнал повороту, почав пригальмовувати, переконавшись у безпечності маневру мав намір здійснити поворот ліворуч для заїзд на естакаду для огляду автомобіля. Перед початком маневру поглянув у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль білого кольору, який рухався в попутному напрямку у тій самій смузі руху (не на зустрічній смузі). Після виїзду на зустрічну смугу відчув сильний удар в бік мого автомобіля, після чого автомобіль в некерованому стані з'їхав на узбіччя навпроти, біля заїзду на автозаправку.
Таким чином існують покази учасників ДТП та зафіксовано момент ДТП із відповідним часовим проміжком, тому суд вважає, що з метою перевірки показів учасників ДТП та її спроможності щодо обставин ДТП слід призначити відповідне експертне дослідження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд вважає за необхідне задовольнити та призначити експертизу з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до положень статті 273 КУпАП передбачено можливість призначення експерта при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Згідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено з'ясовувати обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог статей 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Так, у процесі розгляду даної справи є розбіжності у показаннях ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, а також є зафіксовано момент ДТП із відповідним часовим проміжком, тому з метою усунення таких суперечностей слід призначити відповідну експертизу.
Вихідні дані для проведення експертизи вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі ДТП, яка складена виходячи із показів двох учасників ДТП, фотознімках місця ДТП.
Дорожньо-транспортна пригода сталась на АД Н 03 Житомир - Чернівці (222 км.) за межами населеного пункту, в межах прилеглої ділянки АЗС « БРСМ».
Проїжджа частина дороги в місці ДТП призначена для руху в двох напрямках, ширина проїзної частини - 8 м., на момент ДТП покриття дороги сухе, горизонтально пряме, по ходу руху автомобілів, перед прилеглою територією АЗС, розміщений знак 4.1. рух прямо та дорожня розмітка 1.1 - суцільна, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Видимість та оглядовість для водіїв - достатня.
Зі слів водіїв: автомобіль марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр повороту ліворуч із заїздом на АЗС із швидкістю 40 км/год. Автомобіль марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_3 виконував маневр обгону і на момент зміни напрямку руху автомобіля марки ГАЗ 33104 знаходився на сумі зустрічного руху в стадії виконання обгону автомобіля марки ГАЗ 33104 із швидкістю 90 км/год.
Відповідно до показань ОСОБА_1 , останній рухався за кермом автомобіля марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_3 , який до ДТП перебував в технічно справному стані. Завантаженість авто - водій. Рухаючись із швидкістю 90 км/год, помітив попереду автомобіль марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із швидкістю 30-40 км/год. в попутному напрямку. Увімкнувши покажчик лівого повороту він виїхав на смугу зустрічного руху та став здійснювати обгін автомобіля марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли передня частина його автомобіля знаходилась на відстані 2-3 м. від задньої крайньої частини автомобіля марки ГАЗ 33104, водій автомобіля марки ГАЗ 33104 ОСОБА_3 став виконувати поворот ліворуч, при цьому його автомобіль знаходився на смузі зустрічного руху в стадії виконання обгону. Небезпека для його автомобіля виникла з моменту зміни напрямку руху автомобіля марки ГАЗ 33104. Відстань з моменту виникнення небезпеки і до моменту зіткнення становить 10-15 м.
Відповідно до показань водія ОСОБА_2 , останній рухався за кермом автомобіля марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який до ДТП перебував в технічно справному стані. Рухаючись із швидкістю 50 км/год він мав намір заїхати на територію АЗС « БРСМ». Увімкнувши покажчик лівого повороту він в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль білого кольору (БМВ), який рухався в попутному напрямку руху його автомобіля і знаходився на відстані 150-200 м. від його автомобіля, після чого він став виконувати поворот із заїздом на АЗС, рухаючись із швидкістю вже 40 км/год. Коли його автомобіль пересік зустрічну смугу руху він відчув сильний удар в ліву передню частину свого автомобіля.
Місце зіткнення розташоване на смузі зустрічного руху ближче до лівого краю, зазначено на схемі та фотознімках
Контакт між транспортними засобами відбувся передньою правою частиною автомобіля марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_3 та лівою передньою бічною частиною автомобілем марки ГАЗ 33104 державний номерний знак НОМЕР_2 .
Технічний стан ТЗ до і після ДТП - згідно схеми місця ДТП.
На файлі за № зафіксовано, як на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:37:06 рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:08 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
На файлі за № зафіксовано, як на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:36:59 рухається білий автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:09 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 273, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Призначити у справі 686/9053/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019) на вирішення якої поставити питання:
1.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , які він дав у суді та які зафіксовані у даній постанові щодо обставин ДТП виходячи із відеозаписів на файлі за №
при умові що на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:37:06 рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:08 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП?
2.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , які він дав у суді та які зафіксовані у даній постанові щодо обставин ДТП виходячи із відеозаписів на файлі за № при умові що на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:36:59 рухається білий автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:09 знов рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
3.Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного ТЗ (автомобіля марки ГАЗ 33104) в умовах даної дорожньої обстановки із врахуванням обставин ДТП: що на автодорозі Н03 Житомир-Чернівці 222км. на 12:36:59 рухається білий автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ 33104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який їде за автомобілем Газ, в подальшому на 12:37:09 знов на зустріч рухається чорний автомобіль який їде на зустрічній полосі по напрямку руху автомобілів Газ та БМВ, а на 12:37:11 відбувається ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплата вартості експертизи буде проведена за результатами судового розгляду і стягнута з винної особи.
Для проведення експертизи надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення 686/9053/23.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Л. Місінкевич