Справа № 177/2314/25
Провадження № 3/177/849/25
Іменем України
23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 13.08.2025 о 12:05 в АДРЕСА_3 під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював об'їзд перешкоди, а саме ями, чим створив перешкоду обгону мотоциклу «Hyosung», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення з його ТЗ, чим порушив п. 14.3 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до початку судового засідання надав письмові пояснення по справі, в яких просив не закривати провадження по справі з підстав спливу строків та розглядати справу по суті. Додатково зазначив, що поліцейськими під час складання протоколу допущено помилку в назві вулиці, оскільки відповідно до рішення Лозуватської сільської ради вул. Гагаріна перейменовано на вул. Вільна.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, свою провину заперечував. При цьому не заперечував, що ДТП відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна)
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, зазначив, що ОСОБА_1 в'їхав в задню частину мотоциклу, підтвердив що ДТП відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суддя дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Гагаріна (нова назва вул. Вільна), про що зазначено в протоколі серії ЕПР1 №421765 від 13.08.2025, що підтвердили присутні в судовому засіданні учасники справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421765 від 13.08.2025, схемою з місця ДТП від 13.08.2025 з доданими до неї фотокартками та рапортом.
Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.08.2025, протокол про адміністративне правопорушення, який складений 13.08.2025, надійшов до суду після доопрацювання 20.10.2025, у зв'язку з чим справу розглянуто 23.12.2025, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Коваль