Справа № 204/8004/25
Провадження № 3/204/2008/25
09 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -
07 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання опікунських обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого вдома безлад, та антисанітарні умови проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що взяла під опіку ОСОБА_2 , який є дитиною інвалідом. Працювати не має можливості, оскільки доглядає за дитиною, утримуються за рахунок соціальної допомоги. Щодо безладу зазначила, що в квартирі чисто, речі які стоять на підлозі в пакетах просто не має куди скласти. Вказала, що з її матір'ю постійно виникають конфлікти з приводу продажу квартири.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859236 від 07.07.2025; копією рішення Виконкому Бабушкінської районної у міста ради № 382 від 17.09.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; повідомленням Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації ДМР № 03/17-1959 від 04.07.2025; фототаблицею.
Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко