Справа № 203/5991/25
Провадження № 1-в/0203/156/2025
іменем України
26.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та про повернення предметів, документів, цінностей та іншого майна, вилученого під час досудового слідства
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 у кримінальній справі №1-2/2002 він засуджений за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 172 КК України в редакції 1960 року до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності та з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і організаціях державної форми власності строком на два роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року звільнено від відбуття основного покарання - позбавлення волі та додаткових покарань - конфіскації майна та позбавлення права займати певну посаду за вироком суду.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 у кримінальній справі № 1-2/2002, набрав законної сили 31.12.2002.
Однак вироком суду не було вирішено питання про повернення ОСОБА_5 належного йому майна, вилученого під час досудового слідства, та в повному обсязі не вирішено ухваленими в порядку його виконання постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2003 року і постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2003 року, а також у вказаних рішеннях суду не зазначено про скасування судом арешту майна, який був накладений під час досудового слідства на підставі: «Постанови про накладення арешту на майно» від 10.06.1997 року та «Протоколу опису майна» від 10.06.1997 року; «Постанови про накладення арешту на майно» від 10.06.1997 року та «Протоколу опису майна» від 11.06.1997 року; «Постанови про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-24-10» від 24.07.1996 року та «Протоколу опису майна на яке накладений арешт» від 24.06.1996 року; «Постанови про накладення арешту на майно (грошові кошти НВФ «КІРІС», ЄДРПОУ 21862970 на рахунках в банку)» від 17.06.1996 року.
Таким чином, на майно вилучене під час досудового слідства у ОСОБА_5 , в порядку статті 126 КПК України, арешт був накладений на підставі вказаних вище постанов про накладення арешту на майно та протоколів опису майна до них, проте, судом було зазначено про скасування арешту лише у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2003 року та тільки на грошові кошти НВФ «КІРІС» (ЄДРПОУ 21862970) на рахунках в банку, який був накладений слідчим прокуратури Дніпропетровської області на підставі «Постанови про накладення арешту на майно» від 17.06.1996 року.
Тобто, про скасування судом арешту майна, який під час досудового слідства був накладений вказаними вище постановами про накладення арешту на майно з протоколами опису майна до них, судом не зазначено у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 року та в ухвалених в порядку його виконання постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2003 року та від 25.08.2003 року.
Під час досудового слідства у заявника вилучено предмети і документи, що мали значення для справи, а також - цінності і майно з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, які згідно процесуальних документів в порядку статті 127, 177, 178, 183-186 КПК України, були передані на зберігання до УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській області, а частина предметів і документів дотепер зберігаються у Центральному районному суді м. Дніпра, разом з матеріалами кримінальної справи № 1-2/2002.
Документи та предмети вилучались на підставі протоколу огляду речей, документів, предметів» від 13.06.1996, протоколу огляду від 13.06.1996, протоколу огляду документів від 13.06.1996, протоколу обшуку від 13.06.1996, протоколу огляду документів від 19.06.1996, протоколу обшуку від 20.06.1996.
Вказане вище майно, - предмети і документи, які мали значення для справи, а також цінності і майно, які були вилучені у мене під час досудового слідства, згідно процесуальних документів в порядку статей 127, 177, 178, 183-186 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, дотепер заявнику не повернуті.
Заявник посилається на частину 6 статті 404 КПК України, згідно з якою, якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, колія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна. Також згідно з частиною 9 статті 404 КПК України, органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.
У матеріалах кримінальної справи відсутні повідомлення від УМВС України в Дніпропетровській області та УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській області, про виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 та ухваленої в порядку його виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2003, в частині повернення засудженому належного йому майна вилученого під час досудового слідства, що зберігалось в УМВС України в Дніпропетровській області.
Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник просить повернути йому документи, вилучені під час досудового розслідування на підставі документів: протоколу огляду речей, документів, предметів» від 13.06.1996, протоколу огляду від 13.06.1996, протоколу огляду документів від 13.06.1996, протоколу обшуку від 13.06.1996, протоколу огляду документів від 19.06.1996, протоколу обшуку від 20.06.1996 за переліком.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив:
1. Скасувати арешт майна, який був накладений слідчим прокуратури Дніпропетровської області на підставі «Постанови про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-24-10» від 24.07.1996 року та доданого до неї «Протоколу опису майна на яке накладений арешт» від 24.07.1996 року, залишеної без змін вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2002 року та ухваленою в порядку його виконання постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2003 року, який зберігався у гаражі УМВС України в Дніпропетровській області.
2. Повернути ОСОБА_5 предмети, документи, цінності та інше майна, які були у нього вилучені під час досудового слідства в порядку статей 127, 177, 178, 183-186 КПК України 1960 року, на підставі процесуальних документів: «Протоколу огляду речей, документів, предметів» від 13 червня 1996 року; «Протоколу огляду» від 13 червня 1996 року; «Протоколу огляду документів» від 13 червня 1996 року; «Протоколу обшуку» від 13 червня 1996 року; «Протоколу огляду документів» від 19 червня 1996 року; «Протоколу обшуку» від 20 червня 1996 року, а саме: статут підприємства на 10 аркушах; статут колективного орендного підприємства «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ МЕТАЛІСТ» (ЄДРПОУ 02969202) на 16 аркушах; лист фабрики "Боржова" N 06 від 18.03.1996 р. на 1 аркуші; запит з УВС за вих. № 32/1238 від 06 червня 96 року; чернетки та записи на 38 аркушах різного формату; рахунок N 8 від 15.03.1996 року фірма "Ізограф"; блокнот в поліетиленовій обкладинці червоного кольору з написом "Гомель 850", що містить особисті записи та візитні картки; п.2: посвідчення водія ОСОБА_5 ; талон попереджень ЯДА 716759 ОСОБА_5 ; чернетка заяви до арбітражного суду на 2 аркушах: папка білого кольору з діловим листуванням на 42 аркушах; корінці перепусток на вивіз продукції 18 штук; печатка кругла науково- виробничої фірми «КІРІС» (ЄДРПОУ 21862970); надрукований лист до Кіровського РВВС 3 екземпляри; лист до Кіровського РВВС від дирекції орендного підприємства «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ МЕТАЛІСТ» 2 екземпляри; чернетка заяви до Кіровського РВВС, виконана чорною пастою на 1 аркуші; договір на право власності на житло ОСОБА_6 ; чорнові записи на 28 аркушах різного характеру; п. 3: газовий револьвер 9 мм., виробництво Німеччини; годинник "ORENTEX" з браслетом у корпусі білого кольору; радіопереговорний пристрій "Лорта" 2 штуки; ключ "Г" образний із ключем на кільці від замку англійського типу; ключ ріжковий односторонній з кільцем та ключем від замку англійського типу; рекордер "OLYMPUS" S 924 N 392080 ВКР із встановленою мікрокасетою "OLYMPUS" ХВ60; мікрокасету "OLYMPUS" ХВ60 у футлярі 1 штуку; порожній футляр із мікрокасети "OLYMPUS" ХВ60 1 штуку; прояв фотоплівки у футлярі 3 штуки; конверт сірого кольору з паперами на 8 аркушах; відомість оцінки вилученого обладнання із цехів МП "Мозака" на 7 аркушах; положення про організацію орендарів орендного підприємства «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ МЕТАЛІСТ» на 7 аркушах, з печаткою; папка червоного кольору з написом "На підпис" із документами на 67 аркушах; чорнові записи на 11 аркушах; зведення залишку готової продукції на 01.02.1996 на 2 аркушах; зразок оздоблювального каменю 1 штуку; блокнот чорного кольору із чорновими записами 1 штуку; п. 4: телефон з автовідповідачем "PANASONIC" із касетою; поштові конверти з адресами 2 шт.; п. 5: ухвалу арбітражного суду від 29.03.1996 року 1 штуку; копію накладної N 15 від 26.02.1996 року; чорнові записи на 7 аркушах; перекидний календар із підставкою з особистими записами; додаток до договору від 25.01.1996 року на 5 аркушах; договір N 152/07 від 11.12.1995 на 3 аркушах; заяву директору ПКФ "САТОРИ" ОСОБА_7 , від НВФ «КІРІС» від 22.01.1996 року, N 173 від 22.01.1996 року № 18 на 3 аркушах; заяву директору ПКФ "САТОРИ" ОСОБА_7 , НВФ «КІРІС» без дати та номера на 2 аркушах; накладну № 11 від 23 травня 1996 року у 2 екземплярах; накладну N 8 від 14.12.1996 року у 2 екземплярах; папку з написом "Звітність НВФ «КІРІС» 1994"; бухгалтерські документи НВФ «КІРІС» за 1994-1995 роки у кількості 18 папок; касову книгу НВФ «КІРІС» 1995; головну книгу НВФ «КІРІС» 1995; документи на приватизацію заводу у кількості двох пакетів; комп'ютер бухталтерський "JEIC"; печатки фірми НВФ «КІРІС»; книга обліку платіжних доручень 01.11.1994 р; договори 1992-94; папка з написом «Зразки»; статус ПВФ «Кіріс»; папка з написом «Чисті бланки»;папка з написом «65-61-80»; папка з написом №8; журнал реєстрації накладних; каса НВФ «Кіріс» 1996 рік; головна книга НВФ «Кіріс» 1995-1996; папка з написом «Авангард»; папка з написом «Авангард»; папка з написом «разобраться с Валей»; журнал з написом «Гроші»; журнал реєстрації платіжних доручень 1995 рік; пакет за написом №17; бухгалтерські документи фірми «Кіріс» за 1996 рік у кількості 7 папок; журнал з написом «Рахунки»; папка з написом «Чернові записи»; папка з написом «Бухгалтерія»; папка з написом «Кириченко»; папка з написом «Головна книга»; папка з написом «Креслення»; папка з написом «Бухгалтерія»; зошит з написом «Довіреності»; папка з написом «Вихідна документація»; журнал реєстрації «касових ордерів»; папка з написом «Договори»; папка з написом «Накази»; папка з написом «Кіріс акт на запр 1996 рік»; печатки (3 штуки); блокнот з особистими записами (50 листів); папку документів з інвентаризації на 1 червня 1995 року; штампи в кількості 13 штук і печатки у кількості 3 штуки орендного підприємства «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ МЕТАЛІСТ»; картки складського обліку складу N l за рахунками 05-1; 05-2; 12-1; 06; 08; 07; 05-4; 12-2 за 1996 рік; папку договір матеріально-відповідальних осіб; книгу реєстрації довіреностей 1995/96 років; книгу реєстрації накладних на сторону; оборотні відомості складу N l і N 2 - рахунок 05-1; 05-4; оборотні відомості по ЦНС рахунки 12; 08; матеріальні звіти за 1995-1996 роки; документи з реєстрації за 1995-1996 роки в кількості 6 папок за квітень 1996 року; звіти по готовій продукції за 1995 рік; платіжні вимоги за період із січня 1995 року по травень 1996 року; оборотну відомість за рах. 40 за 1995-96 роки; оборотну відомість рах. 62 за 1995-96 роки; відомість N 16 за 1995-травень 1996 року; журнали ордера з березня по грудень 1995 року і з січня по травень 1996 року; подорожні листи за 1995-1996 роки; приймальні акти за 1995 рік за складами N l і N 2; оборотну відомість рах. 05; 05-2 за складами N l і N 2; додаток до ж/о N 08 за 1995/96 роки; ж/о N 6 за 1996 рік із додатками; додатки до ж/в N 6 за 1995 рік; накази по заводу за 1995/96 роки; оборотні відомості за ст. 12-1; 08 за складами N 1 і N 2 за 1996 рік; оборотні відомості за ст. 12-2 за 1995 рік; оборотні відомості за ст. 12-1 і 08 по ЦНС за 1995 рік; книга обліку видаткових касових ордерів за 1993-96 роки; додатки до зарплати за 1995-96 роки (з квітня по травень); додатки до зарплати за різними виплатами у кількості 8 папок; розшифрування по зарплаті за 1995-1996 роки в кількості 4 папки; відомості щодо зарахування зарплати за 1995/96 роки; листування з різними організаціями за 1995/96 роки; книга для чернеток; відомості на виплату заробітної плати на травень 1996 року; документи банку за 1995-1996 роки; головну книгу за 1995 рік у кількості 2 штуки; розрахунок орендної плати за 1994/96 роки; акти перевірок за 1994/96 роки; звітність за 1995 рік; документи за розрахунками з ГТС; договори за 1995/96 роки; статут заводу і штатний розпис за 1995/96 роки; акт приймання-передачі при зміні керівництва; картотеку банку 1 папку; векселі 1 папку; документи за розрахунками зі старими підприємствами 1 папку; пакет із чернетками та записами, опечатано 19.06.1996 рік; ніж мисливський із пластмасовою зеленою ручкою, металевою колодкою, довжина клинка 20 см., із написом на клинку «EISBAR» 2 штуки; посадову інструкцію директора заводу на 8 аркушах; концепцію приватизації майна «Укрместпрома» на 72 аркушах; показники роботи орендного підприємства «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ МЕТАЛІСТ» на 6 аркушах; чернетки та записи розрахунку залишку матеріалу на 01.01.1994 року на 1 аркуші; особисті записи ОСОБА_5 , на 42 аркушах, які зберігалися у УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській області, а також в Центральному районному суді м.Дніпра разом з матеріалами кримінальної справи.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Просив скасувати арешт з автомобіля «ГАЗ-24-10» накладений слідчим прокуратури Дніпропетровської області на підставі «Постанови про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-24-10» від 24.07.1996 року та доданого до неї «Протоколу опису майна на яке накладений арешт» від 24.07.1996 року, а також зазначив, що за ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року частина вилучених під час досудового слідства у ОСОБА_5 документів НВФ «КІРІС» була повернута, тому просив виключити з клопотання, яке розглядається, вимоги про повернення заявнику документів НВФ «КІРІС», які вже повернути вищезазначеною ухвалю суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що автомобіль «ГАЗ-24-10» не належить ОСОБА_8 на праві власності. Вимога щодо повернення визначеного у клопотанні майна була предметом розгляду суду, ухвалою якого від 29.10.2025, яке набрало законної сили, прийнято рішення щодо часткового задоволення клопотання.
Дослідив матеріали клопотання, вислухав учасників провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч.1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів кримінальної справи №1-2/2002 в архіві Центрального районного суду міста Дніпра вбачається, що ОСОБА_5 16.12.2002 засуджений за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 172 КК України в редакції 1960 року до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності та з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і організаціях державної форми власності строком на два роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання - позбавлення волі та додаткових покарань - конфіскації майна та позбавлення права займати певну посаду за вироком суду.
Ухвалюючи вирок, суд не вирішив питання щодо долі речових доказів та документів у справі.
За матеріалами кримінальної справи (т.1 а.с.181) постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 24.07.1996 року накладено арешт на автомобіль ГАЗ-24-10, 1986 року випуску, держномер Я7817ДП, та складено протокол опису майна на яке накладений арешт від 24.07.1996 року, яким описано зазначений автомобіль та передано на зберігання в УГСБЕП УМВД України в Дніпропетровській області.
Також в матеріалах кримінальної справи наявне Доручення від 14.09.1993 року, видане ОСОБА_9 , за яким останній уповноважив ОСОБА_5 керувати, продати, подарувати, обміняти належний йому автомобіль ГАЗ-24-10, 1986 року випуску, держномер Я7817ДП, з правом подавати від його імені заяви, отримувати документи та гроші за продану машину, підписувати договори дарування, купівлі-продажу, міни, реєструвати та знімати з обліку вказаний автомобіль та виконувати всі необхідні дії та формальності, пов'язані з даним доручення. Доручення дійсне до 14.09.1996 року.
Згідно з положенням ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Власник автомобіля (довіритель) лише уповноважує іншу особу (представника) продати автомобіль та вчинити ряд дій, пов'язаних з продажем транспортного засобу (зняти автомобіль з обліку, отримати транзитні номери, укласти договір купівлі-продажу, одержати грошові кошти тощо). Однак, видача довіреності не несе за собою переходу права власності на автомобіль.
Тобто ОСОБА_5 на підставі доручення від 14.09.1993 року не перейшло право власності на автомобіль ГАЗ-24-10, 1986 року випуску, держномер Я7817ДП. Дія доручення закінчилась 14.09.1996 року, а тому ОСОБА_5 не вправі вимагати зняття арешту на зазначений автомобіль.
Щодо пункту другого клопотання, щодо повернення предметі, документів, цінностей та іншого майна, які були у нього вилучені під час досудового слідства, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 01.09.2025 року звертався до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою про повернення предметі, документів, цінностей та іншого майна, які були у нього вилучені під час досудового слідства у кримінальній справі № 1-2/02, в порядку статей 127,177,178,183-186 КПК України (в редакції 1960 року) (справа № 203/6220/25 провадження № 1-в/0203/162/2025).
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року заява була задоволена частково та ОСОБА_5 повернута частина бухгалтерських документів.
В клопотанні, яке є предметом розгляду у цьому провадженні, ОСОБА_5 просив повернути йому ті ж самі предмети, документи, цінності та інше майно, які були предметом розгляду у вищезазначеному провадженні (справа № 203/6220/25 провадження № 1-в/0203/162/2025).
Приймаючи до уваги, що фактично існує рішення суду, що набрало законної сили, щодо одних тих самих вимог заявника, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та про повернення предметів, документів, цінностей та іншого майна, вилученого під час досудового слідства у кримінальній справі № 1-2/02, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1