Справа № 944/5818/25
Провадження №3/944/3606/25
29.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (протокол серії А3211 №106 від 10.10.2025).
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2025 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
19.12.2025 до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3211 №106 від 10.10.2025, вбачається, що 12.09.2025, близько 09 год 00 хв, під час контрольної перевірки особового складу батальйону навчально-бойового озброєння та техніки, було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації навідника-оператора роти навчально-бойового озброєння та техніки батальйону навчально-бойового озброєння та техніки частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , який не прибув після проходження військово-лікарської комісії.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб'єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими, згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП, розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є старшим солдатом.
Старший солдат - це вище військове звання солдатського (рядового) складу в Збройних силах України.
Відповідно до наданого військовою частиною НОМЕР_1 наказу командира частини №21 від 20.01.2025 ОСОБА_1 призначено на посаду навідника-оператора взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти навчального-бойового озброєння та техніки батальйону навчально-бойового озброєння та техніки, та вважати таким, що з 20.01.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків та посадою.
Водночас будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов'язки, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, матеріали справи не містять.
Тобто з матеріалів справи не вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою та є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин