Справа № 944/4748/25
Провадження №3/944/2674/25
09.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 27 серпня 2025 року, о 10 год 05 хв, по вул.Млинки, 6 в с.Дубровиця Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «Джилі», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, а також вчиняв дії з метою уникнення проходження медичного огляду), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Його представник за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду такі пояснення. Зазначив, що ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, не визнає. Ознак наркотичного сп'яніння у нього не було, його вигляд - це наслідки перевтоми, пов'язані з роботою на будівництві. Відмовився від проходження огляду, а саме їхати в лікарню з працівниками поліції, оскільки боявся, що його мобілізують до лав Збройних Сил України, так як кількох працівників фірми, де він працює, в такий спосіб вже мобілізували, хоч ті не підлягали мобілізації. Також ним долучена до матеріалів справи довідка ТОВ Наркологічної клініки «Детокс Медікал» від 27 серпня 2025 року, згідно з якою, ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_3 не виявлено, діагнозтика проводилась о 17 год 48 хв 27 серпня 2025 року. З огляду на це, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
За загальним правилом, огляд на стан сп'яніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І зазначеної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження медичного оглядуна стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 435451; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 27 серпня 2025 року, згідно якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей; компакт-диском з відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, відмовився.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо пояснень представника ОСОБА_1 , то суд ставиться до них критично і вважає, що такі надані з метою уникнення відповідальності.
Так, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I зазначеної вище Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейськими у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, такі як виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, та запропоновано пройти огляд, однак останній від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Відмову зафіксовано на бодікамери інспекторів патрульної поліції № 1756, № 1754.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР кореспондується із обов'язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Також суд не бере до уваги довідку ТОВ Наркологічної клініки «Детокс Медікал», долучену до матеріалів справи представником Кузло В.В., так як огляд проводився о 17 год 48 хв, тобто через 6 годин після складання протоколу, без участі поліцейського.
Крім того, ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не керування транспортним засобом в такому стані.
Доводи представника ОСОБА_1 про те, що останній відмовився від проходження огляду, а саме їхати в лікарню з працівниками поліції, оскільки боявся, що його мобілізують до лав Збройних Сил України, так як кількох працівників фірми, де він працює, в такий спосіб вже мобілізували, хоч ті не підлягали мобілізації, є безпідставини та жодних чином не спростовують факту вчинення ним адміністративного правпорушення і взагалі не мають значення для вирішення справи.
Отже, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,283,284,289,291 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник