Справа № 459/2767/24
Провадження № 2-р/459/4/25
29 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
Заявниця просить роз'яснити рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 про зняття арешту з майна. В обґрунтування заяви зазначила, що арешт з майна був знятий згідно ВП №57926969 від 14.12.2018, однак на примусовому виконанні у виконавчій службі було відкрито два виконавчих провадження з виконання виконавчого листа №459/2617/14-к. Відтак, при виконанні Шептицьким відділом ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції цього судового рішення виникли складнощі у розумінні резолютивної частини, і тому було знято арешт лише по одному ВП № 57926969 від 14.12.2018.
19.12.2025 на адресу суду надійшли пояснення Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у яких вказано, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 44292659 та № 57926969 з виконання виконавчого листа № 459/2617/14-к, виданого 14.07.2014 Червоноградським міським судом Львівської області, про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_2 в користь держави. У вищевказаних виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 у справі № 459/2767/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - позовні вимоги задоволено. Вирішено зняти арешт з усього нерухомого майна, в тому числі: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 57926969 від 14.12.2018.
Під час вирішення даного позову, судом було встановлено, що на примусовому виконанні Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували два виконавчих провадження № 44292659 та № 57926969 з виконання виконавчого листа № 459/2617/14-к, виданого 14.07.2014 Червоноградським міським судом Львівської області, про конфіскацію всього особистого належного майна ОСОБА_2 в користь держави.
Дане рішення набрало законної сили 10.11.2025.
Судове рішення ще не виконане і не сплив строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За правилами ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За наявних обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про роз'яснення судового рішення.
З метою усуненні неясності судового рішення і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, суд вважає необхідним більш повно та зрозуміло викласти резолютивну частину рішення Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025, розуміння якої викликає труднощі у позивачки, тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України,
Заяву про роз'яснення судового рішення- задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 09.10.2025 року вирішено:
- зняти арешт з усього нерухомого майна, в тому числі: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанов Червоноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчих провадженнях № 57926969 від 14.12.2018 та №44292659 від 13.08.2014.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.12.2025.
Суддя: А. І. Жураковський