Справа № 456/6447/25
Провадження № 1-кп/456/645/2025
29 грудня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №62025140110002736 від 25.06.2025, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Ходовичі, Стрийського району Львівської області,українця, громадянина України, зареєстрованогос.Комарів Стрийського р-ну, Львівської обл.,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ізвищоюосвітою, одруженого, працюючого на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП, ранішенесудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 , -
25.06.2025 о 18:52 год інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «RENAULT DUSTER» з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись ним у режимі патрулювання із перевищенням швидкості в межах 114-121 км/год по автодорозі М-06 «Київ-Чоп», порушив вимоги п.п. 12.06 г, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , не виконуючи невідкладного службового завдання, керуючи вказаним автомобілем по дорозі поза населеним пунктом із перевищенням допустимої швидкості в 110 км/год, маючи об'єктивну можливість під час руху виявити, як по суміжній смузі руху проїзної частини зменшує швидкість інший транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, по якому неповнолітній пішохід ОСОБА_10 переходив проїзну частину, не зменшив швидкість, щоб дати пішоходу дорогу, у результаті чого настала дорожньо-транспортна пригода.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.6 г, 18.1, 18.4, Правил дорожнього руху неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу лівої м/гомілкової кістки без зміщення, гемартрозу лівого гомілково-ступневого суглобу та струсу головного мозку легкого ступеня.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_12 , його законний представник ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов'язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є не тяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №62025140110002736 від 25.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 35057,40 (тридцять п'яти тисяч п'ятдесят сім грн. 40 коп) грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від01.07.2025 на автомобіль марки «RENAULT DUSTER» з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьомуфоні) та ключі від автомобіля марки «RENAULT DUSTER» з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьомуфоні).
Речовий доказ:
-автомобіль марки «RENAULTDUSTER» з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні),ключі від автомобіля марки «RENAULTDUSTER» з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні) повернути Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Ф.Ернеста, 3).
-носій інформації Goodram 32 GBSN:71c49978e8a4a80 та WD 1TB, S/N: WXA1A8813CN1- залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1