с-ще Новомиколаївка
Іменем України
26 грудня 2025 року Справа № 322/1918/25 (Провадження № 3/322/985/25)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 17.12.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і 19.12.2025 з відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які об'єднані в одну справу щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сержанта, водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
14.12.2025 о 14 год 35 хв на 83 км автодороги Павлогра - Токмак в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Крім того, цього ж дня о 18 год 30 хв у згаданому місці, сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого бойового медика військової частини (в якій він проходить службу), в умовах воєнного стану, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
В судові засідання (22.12.2025 і 26.12.2025) ОСОБА_1 двічі не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві також вказав що вину визнає та щиро кається.
При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із такого.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, відмовилась від надання пояснень щодо вказаних у протоколі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.
В рамках справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддею досліджено такі докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540690 від 14.12.2025 (далі Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 6703 від 14.12.2025, рапорт спеціаліста - криміналіста Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ксенія Левищенко, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 2.06 % (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6343332, DVD з відеозаписами, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу, копія сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
В рамках справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗН № 352 від 15.12.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі Протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП), № 44 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.12.2025 (далі Акт), копії військового квитка, паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , його заяви від 15.12.2025 і 26.12.2025 копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) за № 224 від 22.05.2025.
Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписаний Акт огляду на стан сп'яніння в графі «з результатами згоден».
На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для цієї справи, зокрема факт прибуття на блок посту екіпажу СРПП, встановлення обставин події, спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який підтверджує факт керування транспортним засобом, зупинку на блок посту і виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння. Подальше проведення зовнішнього огляду, під час якого підтверджена наявність ознак сп'яніння, проведення огляду за допомогою спеціального приладу, згода ОСОБА_1 з результатами огляду, складання матеріалів, роз'яснення прав і підписання документів.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлені.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 170-20 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - штраф у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з додатковим стягненням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:
піддати ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов