Справа № 309/650/25
Провадження № 1-кс/309/653/25
про скасування арешту тимчасово вилученого майна
24 листопада 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача майна ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
Представник заявника, посилаючись на те, що:
-25 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ;
-ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20 березня 2025 року вилучене майно: автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , передано на відповідне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 ;
-згідно постанови слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 29 вересня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071050000114 від 21.02.2025, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що передбачено п.2.ч.1 ст.284 КПК України;
-отже, транспортний засіб марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 . не несе інформативної процесуальної навантаженості, та не слугує як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки таке закрито,
звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність ОСОБА_4 ..
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки 29 вересня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12025071050000114 від 21.02.2025 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, по якому було накладено арешт на: автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах коритувача майна ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 25 лютого 2025 року у справі №309/650/25 на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №12025071050000114 від 21 лютого 2025 року, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1