Справа № 243/11668/25
Провадження № 1-кп/243/1329/2025
Іменем України
29 грудня 2025 року Слов'янського міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024050000000498 від 21.07.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, звання - солдат, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, приблизно, о 21 годині 50 хвилин 20 липня 2024 року, керуючи технічно справною транспортною машиною марки «МАЗ», модель «631208», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яка належить військовій частині НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині вул. Червоноармійської смт. Билбасівка Слов'янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл. у напрямку від с. Торець Слов'янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл. до смт Билбасівка Слов'янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл., де в районі 1200 метрів від буд. № 1 вул. Червоноармійської смт. Билбасівка Слов'янської ТГ Краматорського р-ну Донецької обл., діючи в порушення п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла (п. 19.1), а також, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3), - діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла, з моменту виникнення небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовувався лежачи на проїзній частині на смузі руху керованої ОСОБА_5 транспортної машини марки «МАЗ», модель «631208», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: поєднана травма тулубу, кінцівок, відкрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м'які покриви голови тім'яних ділянок, лінійні переломи кісток основи черепу, закриті переломи кісток носу, нижньої щелепи, крововиливи під м'які мозкові оболонки, забійні рани голови, множинні садна обличчя, тупа травма шиї та грудної клітини з множинними закритими двобічними переломами ребер, грудини з ушкодженням пристінкової плеври обох легень, розриву на рівні між 1-2 шийним хребцем, 8-9 грудним хребцем з розривом спинного мозку, переломів 4,8-12 остистих відростків грудних хребців, множинних саден грудної клітини, тупої травми живота та тазу з ушкодженням печінки, селезінки, лівої нирки, множинних саден живота, поперекової ділянки, закритого перелому правого стегна, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, ускладнена травматичним шоком, крововиливами в плевральні порожнини - 1000 мл та черевну порожнину 300 мл нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, від яких ОСОБА_6 загинув на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 19.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувало в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, тобто у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, а його - звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілою примирилися.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила закрити кримінальне провадження, а ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України, підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має, ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Прокурор в судовому засіданні, за наведених обставин, вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024050000000498 від 21.07.2024, - закрити. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, заподіяну потерпілій шкоду обвинувачений повністю відшкодував.
При цьому, суд також враховує матеріали, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на момент вчинення кримінального правопорушення займав військову посаду старшого водія 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, звання - солдат, одружений, зі слів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлене в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - закрити у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинувачуваним.
Речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту Національної поліції України, на який нанесено пояснювальний напис, підписано слідчим експертом, понятими; змив речовини бурого кольору з нижньої частини ресора, який було поміщено до паперового конверту № 1 та опломбовано пломбою NPU 0430141 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правого заднього крила, який було поміщено до паперового конверту № 2 та опломбовано пломбою NPU 0430142 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні ручки відкривання водійської двері з внутрішньої сторони, який було поміщено до паперового конверту № 3 та опломбовано пломбою NPU 0430143 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні рульового колеса, який було поміщено до паперового конверту № 4 та опломбовано пломбою NPU 0430144 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду; змив на потожирову речовину з поверхні ручки перемикання швидкості, який було поміщено до паперового конверту № 5 та опломбовано пломбою NPU 0430145 з нанесеним пояснювальним написом та підписами слідчого, спеціаліста, учасників огляду, - знищити після набрання судовим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи за висновком № СЕ-19/105-25/16227-ІТ від 26.11.2025 в сумі 2674,20 грн (два тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1