Номер провадження 1-в/243/224/2025
Номер справи 464/2984/25
«29» грудня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася заступник начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 з Поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання.
Так, Вирок набрав законної сили 30 серпня 2024 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 15 жовтня 2025 року, заведена Особова справа № 06/2025.
Засудженому ОСОБА_5 єдиним національним оператором поштового зв'язку України АТ «Укрпошта» були направлені виклики на 15 жовтня 2025 року та 27 жовтня 2025 року. За направленими викликами засуджений на зв'язок зі співробітниками Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не вийшов, телефон засудженого відсутній.
03 грудня 2025 року співробітником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було здійснено перевірку місця проживання засудженого. На момент перевірки двері будинку ніхто не відчинив, сусідів, які проживають поряд опитати не вдалось, двері ніхто не відчинив, місце знаходження його не відоме.
06 листопада 2025 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
19 грудня 2025 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було спрямовано Подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого.
ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі. Змінив своє фактичне місце проживання, що унеможливлює вручення уповноваженим органом з питань пробації припису засудженому для виїзду до місця відбування покарання.
Згідно частини 4 статті 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представник Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Особа стосовно якої вирішується питання про направлення до місця відбування покарання - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована статтею 57 КВК України, діючою Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом ДДУпВП МВС України 19 грудня 2003 року №270/1560, які передбачають можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд, направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, які засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно до ст. 87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.
Відповідно пункту 2.17, розділу 5 Інструкції, направлення засуджених осіб до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, здійснюється органами внутрішніх справ за постановою суду.
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року ОСОБА_5 було визнано винним у:
- незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, більш суворим покаранням, призначеним за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув'язнення, застосоване на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року та на підставі Ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі .
Строк відбування покарання обчислювати з 04 травня 2025 року, тобто з часу затримання ОСОБА_5 .
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 57 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Однак, із долучених доказів та матеріалів Особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису і виїзду до місця відбування покарання, оскільки матеріали не містять документального підтвердження отримання ОСОБА_5 повідомлення прибути до органу пробації, оголошення його у розшук у зв'язку із ухиленням відбування покарання чи відсутністю за місцем проживання, відмову від одержання припису, або не прибування засудженого до обмеження волі до місця відбування покарань при факті отримання ним припису від органу пробації.
Вказані обставини є однією із правових підстав для ініціювання органом пробації звернення до суду із поданням про затримання засудженого і направлення останнього до місця відбування покарання, які в даному випадку відсутні.
Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні Подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання є передчасним і до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 87 КВК України, ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні Подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування покарання - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_6