Номер провадження 6/243/183/2025
Номер справи 243/1843/23
Іменем України
про заміну стягувача
25 грудня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу №29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Слов'янського міськрайонного суду надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Дана заява мотивована тим, що в провадженні Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 76457507, відкрите на підставі виконавчого листа № 243/1843/23, що видав Слов'янський міськрайонний суд Донецької області від 11.07.2023, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк», ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14, заборгованість за кредитним договором № 0.147.0122.1 від 31.01.2022, яка станом на 01.06.2023 складає 29832,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 76457507, відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «Юнекс Банк», право вимоги за кредитним договором № 0.147.0122.1, який укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум»
В зв'язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» просить суд замінити стягувача з АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 243/1843/23 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк».
В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи провести без участі представника.
Представник заінтересованої особи АТ «Юнекс Банк», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року у справі №243/1843/23 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк», ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 0.147.0122.1 від 31.01.2022, яка станом на 01.06.2023 складає 29832,13 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 13 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
За договором факторингу № 1405-1 від 14.05.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «Юнекс Банк», право вимоги за кредитним договором № 0.147.0122.1, який укладений між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум»
Згідно з Реєстру Боржників До Договору Факторингу № 1405-1 від «14» травня 2025 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0.147.0122.1 від 31.01.
Згідно з платіжною інструкцією № 943 від 14.05.2025 року платник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» здійснив оплату отримувачу АТ «Юнекс Банк» за відступлення права вимоги згідно з договором відступлення права вимоги №1405-1 від 14.05.2025 у сумі 1170858,93 грн..
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦКУкраїни та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Нормами ч.1 ст.442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , відповідно до договору №0.147.0122.1 від 31.01.2022 року, боржник має заборгованість перед АТ « Юнекс Банк», у зв'язку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони її правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 243/1843/23, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 11.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк», заборгованості за кредитним договором № 0.147.0122.1 від 31.01.2022, яка станом на 01.06.2023 складає 29832,13 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 13 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Повний текст Ухвали складено 25 грудня 2025 року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва