Провадження № 2-п/484/40/25
Справа № 484/4815/25
29.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Мирошниченко Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2025, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2020, яка складається з: 46582,16 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 10390,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а всього стягнуто 56972 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 грн. 64 коп.
16.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилався зокрема на те, що з заочним рішенням він не згоден та вважає його таким, що ухвалене з неповним з'ясуванням судом всіх фактичних обставин справи, оскільки він не отримував судові повістки про виклик до суду, тобто розгляд даної справи було проведено без його належного повідомлення про час та місце його проведення. Крім того, зазначив, що суд, під час винесення судового рішення не врахував, що заборгованість та відсотки за користування кредитом нараховані позивачем за період у 5 років, що є порушенням вимог ст. 257 ЦК України, а тому, у разі призначення справи у загальному порядку, він має намір подати суду відповідну заяву. Також зауважив, що є військовослужбовцем, тому позивач не вправі був нараховувати йому штрафні санкції, пеню та проценти.
З урахуванням вищевикладеного, вважав, що рішення у справі підлягає перегляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи користувачем "Електронноо суду", був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки представника товариства суду не відомі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2025, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2020, яка складається з: 46582,16 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 10390,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а всього стягнуто 56972 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 грн. 64 коп.
Повний тест судового рішення було виготовлено 19.11.2025.
Копія вказаного рішення була направлена сторонам та отримана відповідачем 27.11.2025.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно адресної довідки, яка міститься в матеріалах цивільної справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є - АДРЕСА_1 . (а.с.54).
Судові повістки про виклик до суду, у відповідності до вимог ч.7 ст.128 ЦПК України, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній", поважних причин неявки в судове засідання відповідач не навів, що, з урахуванням конкретних обставин справи, вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи (а.с.58,59, 63,64).
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові 03 серпня 2022 року, справа № 352/54/19, провадження № 61-9596св21.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі, у суду були наявні умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника (а.с.5).
Обґрунтовуючи вимоги заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 , посилався на те, що суд, під час винесення судового рішення не врахував, що заборгованість та відсотки за користування кредитом нараховані позивачем за період у 5 років, що є порушенням вимог ст. 257 ЦК України. Крім того зауважив, що є військовослужбовцем, тому позивач не вправі нараховувати йому штрафні санкції, пеню та проценти.
При винесенні вказаного судового рішення суд надав належну оцінку доказам наданим позивачем, зокрема з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 з 04.11.2020 і по 10.07.2025 користувався кредитними коштами позивача, а отже дія кредитного договору неодноразово продовжувалась, при цьому доказів виконання своїх кредитних зобов'язань у строки, визначені договором, до заяви не надав.
Доказів того, що позивачем за кредитним договором б/н від 04.11.2020 ОСОБА_1 нараховувались якісь штрафні санкції, суду не надано, як і не надано доказів того, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, звертався до позивача про перерахунок процентів.
Отже, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, досліджувались судом під час вирішення даної справи, з посиланням на відповідні докази, яким суд надав оцінку, а вимоги заявника фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже є в справі.
Тож, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження, як того просить заявник, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Суд роз'яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-
В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складено 29.12.2025.
Суддя: І.А.ШИКЕРЯ