Провадження: 2/484/1657/25
Справа: 484/3631/25
29.12.2025 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Коваленко Н.А.
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, звільнення від заборгованості по аліментам,
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_4
представника позхивача - адвоката Бабкової О.С.
представника відповідача - адвоката Рідош-Шаповал В.І.
третя особа - ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабкова О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.
Позов обґрунтовує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.09.2010 по 21.10.2016, який було розірвано у судовому порядку 31.10.2016. Від даного шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2016 року (справа № 2/484/1827/16) з нього стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття.
З 20.05.2000 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , у період подружніх відносин до шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_6 . Крім того, з ними проживає син від попереднього шлюбу дружини. Дружина не працює, тому також перебуває на його утриманні. Отже, позивач зазначає, що на його утриманні перебуває двоє дітей, дружина, і він сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 .
Також позивач вказує, що з 2018 року про проходив військову службу, під час захисту Батьківщини отримав тяжкі поранення та травми, вимушений був звільнитися з військової служби у 2020. 21.08.2020 йому було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. З 2023 продовжує нести службу в ЗСУ, бо не уявляє свого життя по іншому, але через життєві обставини, стан здоров'я він не в змозі забезпечувати належним чином свою сім'ю, себе і сплачувати аліменти у визначеному розмірі на доньку від попереднього шлюбу. Крім того, відзначає, що має заборгованість по аліментам у розмірі 345 574, 68 грн, яка є непосильною для його теперішнього стану. 19.06.2024 переніс операцію, має захворювання, пов'язані з проходженням військової служби, через постійну нестачу коштів на утримання сім'ї, він і дружина змушені брати позику у знайомих, тому просить звільнити від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 345 574, 68 грн.
Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього за виконавчим листом № 2/484/1827/16 від 25.08.2016 року з частини до 1/6 частини його доходу; звільнити від сплати заборгованості по аліментам у сумі 345 574, 68 грн., які стягуються на підставі виконавчого листа № 2/484/1927/16 від 25.08.2016 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
23.07.2025 ухвалою судді дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
28.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні повідомив, що його щомісячний дохід складає в середньому 70 000 грн., підтвердив, що має спільну доньку з відповідачкою - ОСОБА_5 , 2011 року народження на яку сплачує аліменти. У 2020 році йому було встановлено ІІ другу групу інвалідності та звільнився з військової служби. У 2023 році відновився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , але державного виконавця про вказане не повідомляв оскільки вважає, що державний виконавець мав здійснювати перевірку його доходів самостійно. Вважає, що заборгованість нараховано незаконно, тому є підстави для звільнення його від вказаної заборгованості. А поскільки на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_6 та син дружини від першого шлюбу якого він усиновив у травні 2025 року, йому складно утримувати сім'ю, тому вважає, що є усі підстави для зменшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 з частини до 1/6 частини.
Відповідачка та її представник заперечили проти задоволення позову. Відповідачка зазначила, що позивач продовжує службу у ЗСУ, його доходи не погіршилися, тому вважає, що підстав для задоволення позову немає. Крім того вказала, що саме вона повідомила державного виконавця про те, що позивач повернувся на військову службу і його доходи змінилися.
Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні вимог повністю.
Представник Первомайського відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28.08.2018 державним виконавцем Первомайського відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області Пєстовою К. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/484/1827/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).
Із відповіді начальника Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) Крецу Б. від 27.08.2025 вбачається, що у відділі перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_8, щодо примусового виконанн виконавчого листа № 2/484/1827/16 стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , а помилково прізвище стягувача вказано ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.05.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_10 уклали шлюб (а.с.81).
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є усиновлювачем сина ОСОБА_3 від першого шлюбу, який є повнолітнім. Вказане підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2025 у справі № 484/2122/25, що 01.07.2025 року набрало законної сили.
Із вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 , дітьми проживають по АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до довідки-розрахунок №4151011 від 01.04.2025, сформованої державним виконавцем Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ізбаш Д. з ОСОБА_1 з 01.06.2018 року стягуються аліменти на підставі виконавчого листа № 2/484/1827/2016 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття; заборгованість по аліментам станом на 28.02.2025 року становить 345 574, 68 грн.
19.05.2025 державним виконавцем Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ізбаш Д. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , постановлено відповідальну особу Військової частини НОМЕР_3 здійснювати відрахування із суми доходів ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає з 345 574, 68 грн. (а.с.20).
Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) Ізбаш Д.СМ. від 17.02.2025 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Ф5, що видана 17.06.2025 за підписом командира в/ч НОМЕР_3 сержант ОСОБА_1 з 19.05.2025 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 та перебуває на повному державному забезпеченні (а.с.22).
Відповідно виписки з АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 за період з 01.11.2024-31.05.2025 та виписки за період з листопада по грудень 2024, останньому надходили кошти на картку у виді заробітної плати з військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії (а.с.32) ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, безстроково, причиною є поранення пов'язане із захистом Батьківщини.
Відповідно до довідки ВЛК КНП «Первомайської ЦРЛ» сержанту в/ НОМЕР_4 ОСОБА_1 проведено 02.07.2024 медичний огляд, діагноз: стан після операції 19.06.2024, висічення полінідальної кісти; пілонідальна кіса куприка, ресидивуюча течія, хронічний геморой, хронічний простатит,захворювання пов'язані з проходженням військової служби (а.с. 49), потребує відпустки за станом здоров'я 30 календарних днів. Вказане також підтверджується випискою медичної карти стаціонарного хворого (а.с.50-51).
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Тобто, за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
З врахування наданих суду доказів суд приходить до переконання, що вимоги позивача в частині зменшення аліментів підлягають частковому задоволенню.
Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.
Оцінюючи обставини на які посилається позивач як на підставу зміни розміру аліментів на зміну стану здоров'я суд звертає увагу, що ІІ групу інвалідності йому встановлено безстроково, при цьому позивач продовжує службу у ЗС України. Медичною документацією, долученою до позовної заяви підтверджується, що ОСОБА_1 після вибухової травми, множинних осколкових поранень (10.04.2020) проходив лікування; у 2024 переніс операцію з висічення пілонідальної кісти, у зв'язку із чим потребував відпустки за станом здоров'я на 30 календарних днів, крім того має захворювання, пов'язані з проходженням військової служби.
ОСОБА_1 посилається на те, що внаслідок отриманого поранення, стан його здоров'я погіршився і останній вимушений постійно лікуватися, що потребує додаткових затрат, проте, на підтвердження належних та допустимих доказів таких грошових затрат позивачем не надано. Позивачем надано скріни аптек «Мед Сервіс», Аптека від складу, Аптека оптових цін, Аптека бажаємо здоров'я щодо купівлі лікарських засобів, але з'ясувати хто купував, для яких цілей і відповідно до якого рецепту лікаря суд не має можливості, а позивач не зазначає. Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ліки з доданих до позову скрінів купувалися не лише для позивача, а і для неї та для дітей.
Крім того, позивач обгрунтовує погіршення матеріального стану наданими розписками про позику ним та його дружиною коштів у фізичних осіб із зазначенням терміну повернення ( а.с. 109,110,111,112,113). Для яких цілей бралися в позику кошти із розписок не вбачається.
Суд також зазначає, що усиновляючи дитину дружини при наявності біологічного батька, який не позбавлений батьківських прав, позивач з власної волі бере на себе обов'язки з утримання дитини, чим не може погіршувати становище власних дітей.
Разом з тим, суд бере до уваги, що у позивача є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також суд враховує, що погіршився його стан здоров'я з огляду на вогнепальне поранення отримане 10.04.2020 року та проведення операції 19.06.2024 з висічення полінідальної кісти, разом з тим, позивачем не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження, що дружина позивача - ОСОБА_12 перебуває на його утриманні, крім того, вона є працездатною особою, яка в змозі працювати та себе самостійно утримувати, іншого суду не доведено.
Враховуючи вказане, отримання позивачем поранення та проходження у зв'язку із ним лікування, перенесення операції 19.06.2024, наявність захворювань, пов'язаних з проходженням військової служби, перебування на утриманні доньки від теперішнього шлюбу можуть бути підставою для часткового зменшення розміру аліментів, але не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам.
Крім того, суд наголошує на тому, що позивач не звертався з скаргами на дії державного виконавця з приводу заборгованості по аліментам, яку він вважає нараховану з порушеннями через дії державного виконавця.
Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/5 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дитини та позивача.
Згідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, передбачених частиною другою статті 197 СК України та частиною другою статті 273 СК України для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі виконавчого листа, виданого 25.08.2016 згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2/484/182/16 на користь ОСОБА_13 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/5 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнення аліментів за цим судовим рішенням розпочати з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
третя особа - Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров Бебюш Капон, 16, м.Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ 45065450.
Рішення суду складене та підписане - 29.12.2025.
СУДДЯ: Н. Коваленко