Справа № 488/5812/25
Провадження № 1-кс/488/477/25
29.12.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 12025152050000791 від 06.11.2025 року про затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Первомайська Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-22.12.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
-08.02.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;
-19.08.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;
-28.09.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 1, 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;
-10.11.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;
-24.01.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.04.2024 року з невідбутим строком 2 (два) роки 2 (два) дні,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України з метою його приводу в судове засідання, -
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ухилився від досудового розслідування, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя зазначає наступне.
12.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що в період з 21:00 години 30.08.2025 року по 10:00 годину 31.08.2025 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового будинку № 102 по вулиці Родинній в місті Миколаєві, побачив скутер марки «HONDA DIO» із залишеним у замку запалюванні ключем, у зв'язку з чим вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 години 30.08.2025 року по 10:00 годину 31.08.2025 року, скориставшись наявністю у вільному доступі ключа від скутера марки «HONDA DIO», номер рами « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, об'ємом двигуна 49.9 куб.см, сірого кольору, вартістю 9.541,80 гривень, належного потерпілому ОСОБА_6 , діючи повторно, ОСОБА_4 завів двигун скутера, придав транспортному засобу руху вперед та поїхав з місця вчинення кримінального порушення на ньому, таким чином без дозволу власника незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.
29.12.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що досліджені ним докази, а саме витяг з ЄРДР від 06.11.2025 року, рапорт про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 05.11.2025 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.11.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2025 року, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2025 року, висновок експерта від 10.11.2025 року, протокол огляду предмета від 07.11.2025 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.11.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.11.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2025 року, від 25.12.2025 року, рапорти старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 23.12.2025 року, від 25.12.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2025 року, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 26.12.2025 року, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Окрім того, прокурором доведено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 змінив місце свого мешкання, на номер телефону, наданий ним під час досудового розслідування не відповідає, самостійно на зв'язок зі слідчим не виходить та до відділення поліції не з'являється, постановою від 26.12.2025 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а досудове розслідування за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України було зупинено.
При цьому на переконання слідчого судді те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошений у розшук, тим самим фактично ухиляється від слідства, дозволяє зробити висновок про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).
На переконання слідчого судді дії підозрюваного, який, після повідомлення його про підозру зник з місця проживання, свідчать про його свідоме переховування від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання по розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64, телефон НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 29.06.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1