Справа № 477/2017/25 Провадження № 3/477/905/25
27 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,
23 вересня 2025 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/2016/25, 477/2017/25 (провадження № 3/477/904/25, 3/477/905/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2016/25, залишивши номери проваджень № 3/477/904/25, 3/477/905/25.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2025 року, серії ЕПР1 №455142, та встановлено під час розгляду справи - 15 вересня 2025 року близько 21-50 годині ОСОБА_1 по трасі М-14, км 146 638 км, керував транспортним засобом «Scania P380 LA4X2HNA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ALI RIZA PETROL ART-3, державний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом “Drager», ARАМ - 2288, тест №2687, кількісний показник якого становить 1,58 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2025 року, серії ЕПР1, № 455169, та як встановлено під час розгляду справи - 15 вересня 2025 року близько 21-50 годині ОСОБА_1 по трасі М-14, км 146 638 км, керував транспортним засобом «Scania P380 LA4X2HNA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ALI RIZA PETROL ART-3, державний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів по зменшенню швидкості та допустив наїзд на перешкоду - бетонний блок, після чого здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом DAF XF, номерний знак НОМЕР_4 , з причепом SCHMITZ SK024, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , а також наїзд на припаркований транспортний засіб HYNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_6 , а також стаціонарну споруду СПБ «Тернівка», чим порушив пункти 2.3 «б», 12, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отрималb механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.
Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд неодноразово відкладався.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов'язкова.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України визначено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
У зв'язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв'язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом досліджені матеріали справи, а саме, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. відносно транспортних засобів потерпілих, а також місця зіткнення; результат тесту на стан сп'яніння від 15 вересня 2025 року тест №2687, “Drager», ARАM-2288, в якому зафіксовано вміст етанолу 1,58 проміле;акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат “Drager», ARАM-2288, тест №2687 - 1,58 проміле. З результатом водій погодився. Також зазначені виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з огляду на який у результаті огляду, проведеного т.в.о. заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області від 15 вересня 2025 року, в якому зазначені результати огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки, а саме виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, результат огляду позитивний 1,58 проміле; письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 15 вересня 2025 року, в яких вони підтвердили порушення особою правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , з їх транспортними засобами. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їм завдані матеріальні збитки, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 вересня 2025 року, в яких від підтвердив, що не помітив бетонні блоки, в результаті чого сталася ДТП.
Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 1,58 проміле, що є середнім ступенем алкогольного сп'яніння.
На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відеофайл, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру “Drager» на що він погодився. Зафіксовано результат тесту - 1,58 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився.
Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до наявних облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_7 від 26 липня 2024 року.
Водійське посвідчення на місці складання протоколі про адміністративне правопорушення не вилучалося.
Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн
Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Адміністративні справи за № 477/2016/25, 477/2017/25, номером провадження 3/477/904/25, 3/477/905/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2016/25, залишивши номера проваджень 3/477/904/25, 3/477/905/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко