Справа № 473/5421/23
Номер провадження 1-кп/473/134/2025
іменем України
"29" грудня 2025 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62023150010001058 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника-гранатометника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
Ухвалою суду від 10 травня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку із чим провадження було зупинено.
Вказана ухвала була направлена для виконання до ТУ ДБР у м.Миколаєві та згідно з повідомленнями від 16 та 20 травня 2025 року зазначено, що у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього невідкладно буде доставлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
24 грудня 2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Прокурор клопотання підтримав.
Суд враховує вимоги п.1 ч.7 ст.42 КПК України про те, що обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити суд про це. Натомість як обвинувачений про причини неприбуття - суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд, оцінюючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, який є очевидним в даному провадженні так як ОСОБА_4 без поважних причин жодного разу не прибував до суду, тому з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.188, 189, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити на електронну адресу прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання до першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, вул.Погранична, 9, електронна адреса: official@mk.dbr.gov.ua.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 29 червня 2026 року.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1