29 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 917/1145/25
Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у складі колегії суддів: Шутенко І.А. - головуючий, Гребенюк Н.В., Слободін М.М.
та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2025
суддя: Пушко І.І.
у справі № 917/1145/25
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ"
про стягнення,
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 917/1145/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами частини першої та підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2025, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8). Однак товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додало.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1145/25 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй