29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"29" грудня 2025 р.Справа № 924/876/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши клопотання керуючого реалізацією про виключення майна зі складу ліквідаційної маси
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Представники сторін:
від боржника: Гуменюк О.С - представник згідно ордеру серія ВХ №1053833 від 21.09.2023
арбітражний керуючий: Матущак В.І.
від кредитора (АТ "Акцент - Банк"): не з'явився
від кредитора (АТ"Сенс-Банк"): не з'явився
від кредитора (АТ КБ "Універсал Банк"): не з'явився
від кредитора (АТ КБ "ПриватБанк"): не з'явився
16.08.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Постановою господарського суду від 03.04.2024р. відмовлено акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р.) Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013р., АДРЕСА_2 ). Оприлюднено протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у встановленому законодавством порядку. Встановлено строк до 06.05.2024р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту. Засідання суду призначено на 10:00 год. 20 травня 2024 р.
04.12.2025р. до суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Матущак В.І. просить виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 року, серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 . .
Обґрунтовуючи подане клопотання, арбітражний керуючий Матущак В.І. зазначає про те, що транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 р.в.. боржником ОСОБА_1 було відчужено 22 жовтня 2008 року громадянину ОСОБА_2 за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Гридіним С.О., яка видана строком на 20 років. В свою чергу громадянин ОСОБА_2 28.02.2023 року продав транспортний засіб громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю №4754 від 22.10.2008р., власноручною заявою ОСОБА_3 від 28.04.2025р., та поясненнями боржника ОСОБА_1 від 09.06.2025р.
Також, в обґрунтування поданого клопотання, керуючий реалізацією посилається на ст. 130, ч. ч. 1, 2 ст. 131, ч. ч. 2, 3 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 08.12.2025р. призначено клопотання керуючого реалізацією про виключення майна зі складу ліквідаційної маси до розгляду на 29.12.2025 р.
Керуючий реалізацією у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просить виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 року, серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 . .
Кредитори в судове засідання не з'явились
Представник боржника ОСОБА_1 підтримав клопотання керуючого реалізацією про виключення зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 транспортний засіб та просити дане клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання керуючого реалізацією про виключення майна зі складу ліквідаційної маси суд зазначає наступне.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються нормами КУзПБ.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Загальні норми статті 6 КУзПБ визначають перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою цієї статті Кодексу до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника (що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом).
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).
Відповідно до статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
За змістом частини першої, другої статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.
В статті 132 КУзПБ встановлений порядок виключення окремих майнових об'єктів боржника - фізичної особи із складу ліквідаційної маси, згідно з частиною першою якої суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім'ї.
Відповідно до частини другої статті 132 КУзПБ господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об'єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.
За змістом частини третьої статті 132 КУзПБ загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відтак, наведені положення статті 132 КУзПБ визначають чіткі критерії до майнових об'єктів боржника, у разі відповідності яким вказані об'єкти можуть бути виключені судом із складу ліквідаційної маси за клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність.
Звертаючись до суду з клопотанням відповідно до статті 132 КУзПБ, заявник самостійно визначає підстави для виключення майна боржника із ліквідаційної маси. В свою чергу суд, розглядаючи вказане клопотання, досліджує та встановлює такі ознаки/характеристики цього майна, за наявності яких майно можна буде беззаперечно кваліфікувати як таке, що підлягає виключенню зі складу ліквідаційної маси боржника за правилами частини першої або другої статті 132 КУзПБ.
Як встановлено судом, згідно листа Регіоноального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22-Ш-37аз від 26.03.2025р. зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, станом на 26.03.2025р. за ОСОБА_1 зареєстрований 29.03.2007р. транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007р.в.
Відповідно до нотаріально завіреної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною А.О., заяви, ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб марки VAZ 210990-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 обліковується в органах державної реєстрації на ім'я ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб було останнім відчужено (продано) ОСОБА_4 та додатково було ОСОБА_1 видано довіреність на його перереєстрацію на нового власника, посвідчену Гридіним С.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за №4754. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що даний транспортний засіб був перепроданий вже двічі. З усної домовленості реєстрацію транспортного засобу брав на себе покупець, з невідомих останньому причин це зобов'язання він не виконав.
Як вбачається з довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гридіним С.О. №4754 від 22.10.2008р., ОСОБА_1 на підставі та на виконання укладеного з представниками усного договору, цією довіреністю уповноважив Радюка В.В., Радюка В.П., Бабинець О.В, що кожен з них має право діяти самостійно, розпоряджатися : продавати, обміняти, здати в оренду, зняти з обліку належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту) НОМЕР_4 , виданого Першим МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області 29.03.2007 року, автомобілем марки VAZ 210990-20, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний № (державний номерний знак) НОМЕР_3 , зареєстрований там же.
Згідно заяви від 28.04.2025р. ОСОБА_3 вбачається, що 2021 року останній придбав транспортний засіб VAZ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , у ОСОБА_2 . На момент придбання даного транспортного засобу ОСОБА_2 був власником та згідно технічного паспорту зробив передоручення. Вказує на те, що з 28.02.2023р. ОСОБА_1 на оформлення доручення фактично власником транспортного засобу не був.
Керуючий реалізацією майна боржника зазначає, що при продажу автомобіля боржника, особа, яка його придбала обіцяла його переоформити, однак як свідчить інформація ГСЦ МВС вона цього не зробила, місцезнаходження та технічний стан означеного транспортного засобу не відомі.
Оскільки оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають право органи ДВС в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, у керуючого реалізацією майна боржника самостійно відсутня можливість виявити зазначену за боржником вище техніку без вчинення відповідних дій правоохоронними органами. Разом з тим, подавати клопотання до суду щодо розшуку транспортного засобу керуючий реалізацією не вважає за можливе з наступних підстав:
Транспортний засіб у 2008 році передано боржником новому користувачу добровільно, за довіреністю на право володіння та розпорядження цим автомобілем, ним отримано кошти за автомобіль, але державна реєстрація авто на нового власника не з його вини не відбулася.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року, справа № 522/3999/23 (провадження № 61-17469 св 23) зазначено: «державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. … сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.". Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року, по справі 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) зазначено: «…особа, що придбала це (рухоме) майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.».
Відповідно до ч. 4 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Матущака В.І. від 04.12.2025р. про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №924/876/23.
Керуючись ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання керуючого реалізацією майна боржника про виключення майна зі складу ліквідаційної маси від 04.12.2025р. задовольнити.
Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 р.в., серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , який належить боржнику ОСОБА_1
Ухвала набирає чинності 29.12.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 29.12.2025.
Суддя Гладій С.В.
Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи;
2 - заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - арб. кер. ОСОБА_5 (електронний суд)
4 - АТ КБ "Приватбанк" (електронний суд)
5 - АТ "Сенс - Банк" (електронний кабінет)
6 - АТ "Універсал Банк" (електронний суд)
7 - АТ "Акцент - Банк" (електронний кабінет)