8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"29" грудня 2025 р. м ХарківСправа № 922/4500/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ЛЮКС", м. Львів
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ", м. Харків
про стягнення 12 859 953,45 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ЛЮКС» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 15 грудня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 12 859 953,45 грн (де: 6 882 978,67 грн - сума основної заборгованості за Договором поставки продукції №238-12/177-ВК від 05.07.2018, 387 439,63 грн - процентів річних, 5 589 535,15 грн - інфляційних втрат), а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 192 899,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки продукції №238-12/177-ВК від 05.07.2018 в частині своєчасної та повної оплати за поставлену Позивачем продукцію.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 для розгляду справи № 922/4500/25 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Жельне С.Ч.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 № 325/2025 враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв'язку з призначенням на посаду судді Східного апеляційного господарського суду згідно Указу Президента України № 932/2025 від 13.12.2025 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4500/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 для розгляду справи № 922/4500/25 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Жигалкіна І.П.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Разом з тим, у позовній заяві Позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, у тексті позовної заяви Позивач посилається на п. 13.2 Договору, яким встановлений обов'язковий претензійний порядок та на виконання даної умови Договору надає копію вимоги №081001 від 08 жовтня 2021 року, проте не надав доказів направлення боржнику (Відповідачу) зазначеної претензії.
Також у тексті позовної заяви Позивач на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на товарно-транспортну накладну № РН-090707 від 07.09.2020, проте до позовної заяви надав її в неповному обсязі.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ЛЮКС» (вх. № 4500/25 від 15.12.2025) - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ЛЮКС» строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- документальних доказів направлення Відповідачу претензії на підтвердження здійснення обов'язкового претензійного порядку;
- товарно-транспортної накладної № РН-090707 від 07.09.2020 в належному вигляді на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 29.12.2025
СуддяІ.П. Жигалкін