8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4803/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з'явилися
Ухвалою суду від 19.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , погоджений боржницею 15.04.2025 та схвалений рішенням зборів кредиторів 05.05.2025. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Є.В.
До суду від ОСОБА_1 надійшов звіт (вх. № 27900), в якому боржниця, посилаючись на виконання нею плану реструктуризації боргів, просить суд закрити провадження у справі № 922/4803/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 09.12.2025 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 22.12.2025. Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази виконання плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).
17.12.2025 до суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 29628) про проведення судового засідання без участі боржника та закриття провадження у справі.
18.12.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх. № 29696) з викладенням своєї правової позиції щодо звіту боржника про виконання плану реструктуризації боргів боржника, в яких кредитор просить суд провести судове засідання 22.12.2025 без його участі, закрити провадження у справі № 922/4803/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням боржницею плану реструктуризації боргів.
Боржниця у судове засідання 22.12.2025 не з'явилася; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Кредитор у судове засідання 22.12.2025 не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; скарг на дії боржниці щодо виконання плану реструктуризації боргів та заперечень проти клопотання боржника про закриття провадження у справі не надав.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка боржниці та кредитора судом не була визнана обов'язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду.
16.01.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 75041.
Ухвалою суду від 30.04.2025 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме вимоги ОСОБА_2 у розмірі 2983573,84 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 8157191,94 грн пені (3 черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово); призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.06.2025.
Ухвалою суду від 19.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , погоджений боржницею 15.04.2025 та схвалений рішенням зборів кредиторів 05.05.2025. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Є.В.
Так, планом реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено щомісячне погашення боргу шляхом перерахування кредитору 23050 грн; визначено, що загальна кількість платежів з розрахунку на 5 років складає 60 платежів, що загалом становить 1 383 000,00 грн (23050 грн х 60 місяців = 1 383 000,00 грн).
З документів, наданих боржницею до звіту, вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025 та плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 погасила заборгованість перед ОСОБА_2 на загальну суму 1383000,00 грн, що підтверджується кредитором.
Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. Господарський суд у п'ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.
Частиною 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи виконання боржницею плану реструктуризації боргів та беручи до уваги відсутність скарг кредитора на дії боржниці щодо виконання плану реструктуризації боргів, суд доходить висновку про затвердження звіту боржниці ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів, закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та застосування наслідків, передбачених Кодексом України процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.
Керуючись ст. ст. 90, 113, 123-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Затвердити звіт боржниці ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів.
Звільнити боржницю - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк, вважати погашеними.
Визнати виконавчі документи, що видані на виконання погашених вимог, такими, що не підлягають виконанню.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Закрити провадження у справі.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 14.01.2025.
Ухвалу направити боржниці, кредитору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Індустріальному ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Лозівському ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 грудня 2025 року.
Суддя Усатий В.О.