Справа № 468/2910/25
2-з/468/16/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
29.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович),
26.12.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
26.12.2025 року одночасно з поданням позову надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується ним у судовому порядку.
В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що до ухвалення рішення по справі за вказаним позовом із доходів позивача будуть здійснюватися утримання, які він в подальшому не зможе повернути в межах поданого по даній справі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченні статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши доводи заяви, переглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим в межах даного позову ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з урахуванням того, що позивачем пред'явлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого з нього стягуються грошові кошти і до завершення судового розгляду справи значна частина грошових коштів може бути стягнута.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
При цьому обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, є пропорційним позовним вимогам та забезпечить збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом.
За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №35167, вчиненого 12.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, з метою збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №35167, вчиненого 12.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 боргу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №85019143867 від 13.05.2013 року в загальній сумі 9660 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу, відповідачу та для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.