Справа №127/39732/25
Провадження №1-кс/127/15291/25
24 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12024020010000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12024020010000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Адвокат вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчим було порушено вимоги ч. 2 ст. 9 і ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки в ході досудового розслідування була допитана донька, лікарі, досліджені медичні документи, розтин тіла не проводився у зв'язку з заявою ОСОБА_6 від 16.01.2024 про відмову в проведенні розтину тіла, претензій до лікарні немала, в матеріалах наявна відповідь експерта про неможливість проведення експертизи. У зв'язку з неможливістю проведення експертизи, яка могла б підтвердити або спростувати факт вчинення правопорушення, на підставі зібраних доказів було винесено постанову про закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020010000301 від 16.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання медичними працівниками ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» «АНГІОЛАЙТ»» своїх професійних обов'язків, що спричинило смерть її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В рамках вказаного провадження слідчим проведено необхідні слідчі (процесуальні) дії, з метою встановлення усіх обставин справи. Зокрема проведено допит свідків, потерпілої, лікарів, проведено дослідження медичної документації, крім того Департаментом охорони здоров'я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації було проведено клініко-експертну оцінку та відповідно до висновку встановлено, що надання медичної допомоги відповідає клініко-практичним рекомендацій Асоціації судинних хірургів, флебологів та ангіологів України, ESVS, та Асоціації судинних хірургів, флебологів та ангіологів України, ESVS та клінічному протоколу, затвердженому в МЦ «Ангіолайт».
Також слідчим було призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої було доручено експертам ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
На виконання вказаної постанови від начальника ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист № 780 від 05.09.2024 про те що 03.09.2024 р. вх. № 671 в канцелярію бюро надійшли з супровідним листом № 16935/200/24 від 03.09.2024 р. постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 05.08.2024 р. та додані матеріали (кримінальне провадження № 12024020010000301 від 16.02.2024 на 245 аркушах, медична карта хворого денного стаціонару № 922 на ім'я ОСОБА_7 , медична карта стаціонарного хворого № 37 на ім'я ОСОБА_7 ). Оскільки в наданих документах відсутній необхідний для проведення комісійної судово-медичної експертизи та відповіді на поставлені питання експертний матеріал (протокол розтину трупа ОСОБА_7 ), повернуто постанову та додані матеріали без виконання як не забезпечені експертним матеріалом, згідно п. 2.8 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи».
В подальшому, від начальника ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» отримано лист № 969 від 04.11.2024 в якому зазначено, що на Ваш лист № 19912/200/24 від 31.10.2024, повідомляємо, що згідно п. 24 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, при проведенні експертизи зі справи про притягнення медичних працівників до кримінальної відповідальності за «професійні правопорушення» в протокольній частині повинні бути детально викладені дані всіх наявних медичних документів, зокрема дані протоколу патологоанатомічного розтину трупа з результатами гістологічного дослідження або дані первинної судово-медичної експертизи. Без протоколу розтину трупа проведення таких комісійних судово-медичних експертиз неможливе.
30 квітня 2025 року призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої було доручено судово-медичним експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України».
На виконання вказаної постанови від в.о. начальника Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» надійшов лист № 1204/3 від 21.05.2025 про те що 08.05.2025 за вх. № 1469/3 у ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» зареєстрована постанова від 30.04.2025 про призначення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 16.02.2024 за № 12024020010000301 ( ОСОБА_7 ) При ознайомленні з матеріалами, з'ясувалося, що ані судово-медичне, ані патологоанатомічне дослідження трупа ОСОБА_7 не проводилося, що позбавляє можливості надати обґрунтовані відповіді на питання постанови. На підставі вище викладеного, повернуто надані матеріали без виконання судово-медичної експертизи.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.01.2024, написаної на ім'я головного лікаря КМП «Барська міська лікарня», встановлено, що заявниця категорично відмовляється від анатомічного розтину її матері ОСОБА_7 з релігійних переконань. Претензій до лікування та медперсоналу Барської МЛ не має.
Таким чином, в межах кримінального провадження слідчим проведено ряд слідчих дій, з метою повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
З огляду на сукупність зібраних доказів, слідчим зроблено висновок про відсутність в діях працівників медичного центру «Ангіолайт» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та винесено постанову про закриття кримінального провадження в цій частині.
Виносячи вказане рішення слідчий ОСОБА_4 користувався повноваженнями слідчого, згідно КПК України та безпосередньо керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як підставою для винесення такого рішення.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Як свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий провів усі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.
Зокрема з матеріалів справи встановлено, що у справах про притягнення медичних працівників до кримінальної відповідальності за «професійні правопорушення» в протокольній частині повинні бути детально викладені дані всіх наявних медичних документів, зокрема дані протоколу патологоанатомічного розтину трупа з результатами гістологічного дослідження або дані первинної судово-медичної експертизи. Без протоколу розтину трупа проведення таких комісійних судово-медичних експертиз неможливе.
Разом з тим, потерпіла відмовилась надавати згоду на розтин трупа, в судовому засіданні адвокат також заявив, що вони заперечують щодо ексгумації трупа для проведення необхідних експертиз, які мають ключове значення для встановлення обставин події.
Слідчий суддя вважає, що під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.
Відповідно дост.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи скарги про те, що постанова слідчого є незаконною з підстав неповноти і необ'єктивності досудового розслідування, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять переконливого обґрунтування.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.
Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані вище положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024020010000301, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12024020010000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя