Справа 127/34210/25
Провадження 1-кс/127/14325/25
25 грудня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12021025010000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12021025010000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В скарзі заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12021025010000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судові засідання заявник ОСОБА_3 неодноразово не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що заявник в судові засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12021025010000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.07.2025 про закриття кримінального провадження № 12021025010000776 внесеного до ЄРДР 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного сду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя