Справа № 132/1479/25
3/132/992/25
Іменем України
29 грудня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч.5 ст.126 КУпАП,
На адресу Калинівського районного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/182 від 02.05.2025 року, відповідно до розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України з логістичного забезпечення від 01.05.2025 року № 9404, солдат ОСОБА_2 вибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). В той же день, близько 16год.30хв., під час огляду вантажного автомобіля марки (моделі) «MAN», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на оглядовому майданчику контрольно-пропускного пункту технічної території військової частини НОМЕР_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 , спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , запідозрено, що солдат ОСОБА_2 перебуває із зовнішніми ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці; зміна координації рухів; повільна мова; бліді шкірні покриви). У зв'язку із цим, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 головним сержантом ОСОБА_3 , на підставі направлення тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 року № 79/350, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, солдата ОСОБА_2 доставлено до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. За результатами проведення медичного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання «канабісу», що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 931 від 02.05.2025 року. Таким чином, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч статутним обов'язкам та інтересам служби в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, 02.05.2025 року перебував в стані наркотичного сп'яніння під час виконання ним обов'язків військової служби.
Вивчивши матеріали справ та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
За статтею 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов'язані дослідити та оцінити докази у справі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/182 від 02.05.2025 року, відповідно до розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України з логістичного забезпечення від 01.05.2025 року № 9404, солдат ОСОБА_2 вибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). В той же день, близько 16год.30хв., під час огляду вантажного автомобіля марки (моделі) «MAN», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на оглядовому майданчику контрольно-пропускного пункту технічної території військової частини НОМЕР_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 , спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , запідозрено, що солдат ОСОБА_2 перебуває із зовнішніми ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці; зміна координації рухів; повільна мова; бліді шкірні покриви). У зв'язку із цим, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 головним сержантом ОСОБА_3 , на підставі направлення тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 року № 79/350, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, солдата ОСОБА_2 доставлено до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. За результатами проведення медичного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання «канабісу», що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради № 931 від 02.05.2025 року. Таким чином, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, всупереч статутним обов'язкам та інтересам служби в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, 02.05.2025 року перебував в стані наркотичного сп'яніння під час виконання ним обов'язків військової служби.
Виходячи з фабули адміністративного правопорушення та матеріалів справи, датою та часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є 16год.30хв. - 02.05.2025 року, а місцем його вчинення є оглядовий майданчик контрольно-пропускного пункту технічної території військової частини НОМЕР_2 .
В матеріалах справи наявне направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 9/350, складене 02.05.2025 року за підписом т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , згідно якого 02.05.2025 року о 21год.30хв. солдат ОСОБА_2 направляється на огляд до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради.
Відповідно до листа КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради за № 931 від 02.05.2025 року, медичний огляд ОСОБА_2 в цьому закладі охорони здоров'я був проведений 02.05.2025 року о 21год.40хв.
Одночасно із цим встановлено, що в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді інша справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (справа №132/1464/25 (номер провадження 3/132/989/25), згідно матеріалів якої, а саме акту № 75 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 19год.20хв. - 02.05.2025 року лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_2 був доставлений 02.05.2025 року о 19год.23хв. до цього закладу охорони здоров'я на медичний огляд на підставі направлення поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Даценко Н., та о 19год.25хв. 02.05.2025 року був проведений його медичний огляд, за результатами якого встановлено, що він повністю тверезий, будь-яких ознак алкогольного та наркотичного спяніння у нього не виявлено.
Лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_5 , на підставі акту № 75 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2025 року, складений 02.05.2025 року висновок № 75 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, ОСОБА_2 перебуває у тверезому стані, ознак алкогольного та наркотичного спяніння у нього не виявлено.
Зазначені судом письмові докази, які містяться в матеріалах справи № 132/1464/25 (номер провадження 3/132/989/25), повністю спростовують обставини, які зазначені офіцером групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_6 в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/182 від 02.05.2025 року.
Огляд солдата ОСОБА_2 в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради проведений поза межами двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а тому проведений з порушенням вимог діючого законодавства, а відтак в силу положень закону, є недійсним.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а.
ОСОБА_2 заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та його позиція узгоджується із актом № 75 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також висновком № 75 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеними 02.05.2025 року лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_5 .
Крім того, сам факт визнання особою вини у адміністративному порушенні під час складання протоколу, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 року у справі № 177/525/17.
Без засвідчення фактів, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, показами не зацікавлених осіб, понятих, свідків, притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 роки у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.
Зміст загальноприйнятого європейського стандарту доказування «поза розумним сумнівом», сформульованого у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 06 грудня 1998 року, полягає в тому, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
У постанові від 21 січня 2020 року (справа № 754/17019/17) Верховний Суд зазначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.172-20, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя