Справа № 129/93/25
Провадження по справі № 3/129/211/2025
29.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Малюги Д.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Катрича П.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого пожежним Комунального господарства с. Губник Гайсинського району, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 209629 від 31.12.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 31.12.2024 р. в 00 год. 00 хв. (так в протоколі) на вул. Молодіжна в селищі Губник він, керуючи транспортним засобом «Т40 АМ» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.12.2024 р. р. в 16 год. 50 хв. а не як в протоколі - в 00 год. 00 хв. на вул. Молодіжна в с. Губник Гайсинського району він керував транспортним засобом «Т40 АМ» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп'яніння; від проходження огляду на стан сп'яніння в лікарні в присутності свідків він не відмовлявся, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини; просив справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.
Доведено, що 31.12.2024 р. р. в 16 год. 50 хв. на вул. Молодіжна в с. Губник Гайсинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Т40 АМ» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі не відмовлявся; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.
Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп'яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки 31.12.2024 р. р. в 16 год. 50 хв. на вул. Молодіжна в с. Губник Гайсинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Т40 АМ» № НОМЕР_1 , але не перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі не відмовлявся; працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, а також без дотримання передбаченого законом порядку щодо направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:
- поясненням свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.12.2024 р. р. в 16 год. 50 хв. на вул. Молодіжна в с. Губник Гайсинського району він був присутнім під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, які йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», але той не хотів дихати в трубку приладу; в той же час він не чув, щоб ОСОБА_1 відмовлявся їхати з працівниками поліції в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння.
При цьому протокол правопорушення серії ЕПР1 № 209629 від 31.12.2024 р. з висновком про керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.12.2024 р. (а.с.8) суд до уваги не приймає як недостовірні.
Крім того, суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.9), оскільки на ньому не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: