вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" листопада 2025 р. Справа № 911/2591/25
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Панченко К. О.
за участю представників учасників справи:
від позивача (в режимі відеоконференції): Сєркова С. Г. (адвокат - довіреність б/н від 16.09.2021 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Урожай», с. Корнилівка, Черкаський район, Черкаська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інокс-Л», с. Голодьки, Білоцерківський район, Київська область
про стягнення 493 311, 03 грн
ТОВ “НВФ “Урожай» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ “Інокс-Л» про стягнення 407 799, 99 грн основної заборгованості, 50 400, 00 грн штрафу, 28 066, 76 грн інфляційних втрат, 7 044, 28 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо виконання робіт згідно з договором № 2307 від 24.07.2024 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2591/25 за позовом ТОВ “НВФ “Урожай» до ТОВ “Інокс-Л» про стягнення 493 311, 03 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.09.2025 р.
24.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.10.2025 р.
08.10.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.10.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 05.11.2025 р.
05.11.2025 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.11.2025 р.
19.11.2025 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
24.07.2024 р. між позивачем (надалі - МХП) та відповідачем (надалі - Контрагент) було укладено договір № 2307, згідно з умов п. 1.1. якого на умовах даного Договору, Контрагент зобов'язується у встановлені строки за завданням МХП надати послуги/виконати роботи (в подальшому - «надати послуги/виконати роботи» у відповідних відмінках) зазначені в Додатках до Договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги/роботи. У відповідності до ч. 2. ст. 628 Цивільного кодексу України, цей договір є змішаним цивільно-правовим договором з елементами договору про надання послуг та договору про виконання робіт. До відносин сторін у даному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, з урахуванням положень даного договору (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.2. Договору невід'ємними частинами Договору, які визначають зобов'язання Сторін та регулюють його окремі положення є: 1.2.1. Додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та Контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані Контрагентом зобов'язання (далі - Умови) в редакції від 01.10.2022 року» і які обов'язкові до виконання Сторонами Договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур'єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП https://www.mhp.com.ua/uk/partners/yurydychna-informatsiya та діють у відповідності до вказаних у них Положень. 1.2.2. Додаток № 2 - предмет, строки та порядок оплати послуг/робіт, інше, містить інформацію про інші умови Договору та/або посилання на інші Додатки до Договору, що встановлюють та регулюють окремі умови Договору. 1.2.3. Додаток № 3 - Додаток, що містить найменування (вид), вартість послуг/робіт, термін надання послуг/виконання робіт та інше.
Згідно з п. 2.1. Договору ціна на послуги/роботи вказується у відповідних Додатках до Договору та/або Актах приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг. Порядок та умови оплати послуг/робіт зазначено в Додатку № 2 до Договору.
Пунктами 4.1. - 4.3. Договору закріплено, що протягом визначеного Сторонами строку в Додатку № 2 по завершенню надання передбачених цим Договором послуг/робіт, Контрагент передає МХП на затвердження та підписання: ? два екземпляри підписаного уповноваженою особою Контрагента Акта приймання-передачі послуг/робіт (далі - «Акт»). Акт повинен містити данні, згідно Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (п. 4.1.).
4.2. МХП після отримання Акта та документів, підтверджуючих виконання робіт/надання послуг (за наявності вказується у додатках до Договору), зобов'язано протягом п'яти днів підписати обидва примірники Акта та один примірник повернути Контрагенту або в разі наявності зауважень щодо обсягу та/або якості послуг/робіт, вартості та/або суми накладних (адміністративних) витрат, направити Контрагенту письмову мотивовану відмову від підписання Акта з зазначенням зауважень та підстав для відмови. У випадку обґрунтованої відмови МХП від підписання Акта Контрагент здійснює необхідні доопрацювання (виправлення) в Акті та повторно направляє його МХП для підписання.
4.3. При виявленні недоліків в процесі здачі-приймання робіт/послуг Сторонами складається Акт з переліком виявлених недоліків та строків їх усунення, затверджений представниками МХП та Контрагента. У разі виявлення недоліків (дефектів) у роботах при їх здачі-прийманні МХП повідомляє Контрагента і запрошує його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Контрагент не з'явиться без поважних причин протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення МХП, то акт, складений без участі Контрагента, має юридичну силу (вважається таким, що узгоджений Сторонами) і надсилається йому для виконання після складання. У разі ухилення Контрагентом від усунення виявлених недоліків чи порушення Контрагентом строків їх усунення, МХП має право відсторонити Контрагента від надання послуг/виконання робіт за Договором та розірвати Договір в односторонньому порядку без здійснення оплати за роботи/послуги, в яких виявлені такі недоліки або прийняти рішення, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та понесених збитків за рахунок Контрагента.
Відповідно до п. 6.3. Договору підписуючи даний договір Сторони підтверджують, що ознайомлені із Додатком № 1 до Договору, та погоджуються із застосуванням умов, що ним передбачені, під час виконання даного Договору.
Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 2 до договору № 2307 від 24.07.2024 року, зі змісту якого вбачається зокрема наступне: 1. Предметом договору є надання послуг/виконання робіт, вказаних в Додатках № 3 (Специфікаціях); 2. Місце надання послуг/виконання робіт: Черкаська область, Черкаський район, село Кичинці; 3. Відповідно до умов Договору визначено наступні умови оплати: шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок Контрагента в розмірі 80 % від послуг/робіт протягом 5 календарних днів з дати підписання відповідного Додатку № 3 до Договору, а 20,00 % не пізніше першого платіжного дня по закінченню строку 14 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт. Усі платежі здійснюються з пріоритетним урахуванням Додатку № 1 до Договору. Платіжний день для МХП вказується у Додатку № 3; 4. Термін надання послуг/виконання робіт згідно Додатку № 3; 5. Відповідно до умов Договору строк надання (направлення) Акта приймання-передачі послуг/робіт на підпис МХП не більше 7 календарних днів з моменту надання послуг/виконання робіт; 7.1. По завершенню надання послуг/виконання робіт за цим Договором Контрагент зобов'язаний протягом 5 календарних днів з моменту підписання Акта, за яким передаються надані послуги/виконані роботи, повернути за окремим актом МХП матеріали, отримані від нього та не використані в процесі надання послуг/виконання робіт.
24.07.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 3 до договору № 2307 від 24.07.2024 року, згідно з умов якого Контрагент зобов'язується виконати роботи з виготовлення стелажів з нержавіючого металу, строк: до 19.08.2024 року, місце виконання робіт: Черкаська область, Черкаський район, село Кичинці, загальна вартість: 274 999, 98 грн.
У липні 2024 р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 219 999, 99 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3009330001 від 26.07.2024 р., наявною в матеріалах справи.
На виконання умов договору відповідачем було частково виконано роботи з виготовлення стелажів з нержавіючого металу на загальну вартість 206 250, 00 грн, що підтверджується актом № 13 від 16.09.2024 р. надання послуг на загальну суму 206 250, 00 грн, наявним в матеріалах справи.
04.10.2024 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 3 до договору № 2307 від 24.07.2024 року, згідно з умов якого Контрагент зобов'язується виконати роботи з виготовлення лотків з нержавіючого металу у кількості 12 шт., строк виконання робіт: 30 днів, місце виконання робіт: Черкаська область, Черкаський район, село Кичинці, загальна вартість: 504 000, 00 грн.
У жовтні 2024 р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 352 800, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3364770002 від 11.10.2024 р., наявною в матеріалах справи.
У листопаді 2024 р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 41 250, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3532810014 від 19.11.2024 р., наявною в матеріалах справи.
У листопаді 2024 р. позивач звернувся до відповідача із претензією вих. № 1 від 27.11.2024 року з приводу не виконання умов договором № 2307 від 24.07.2024 року.
У червні 2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою-повідомленням Вих. № 24/06/2025 від 24.06.2025 р. про розірвання договору № 2307 від 24.07.2024 року, в якому повідомив про те, що договір № 2307 від 24.07.2024 р. буде розірваний 05.07.2025 р.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт, здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 843 цього ж кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ст. 854 цього ж кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
2. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як було встановлено в процесі розгляду справи, відповідач у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи свій обов'язок щодо виконання робіт за договором № 2307 від 24.07.2024 р. у повному обсязі не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку актів здачі-приймання виконаних робіт, у зв'язку із чим позивачем керуючись положеннями умов, застосовними до договорів, укладених між МХП та Контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані Контрагентом зобов'язання в редакції від 01.10.2022 року, що є додатком № 1 до договору № 2307 від 24.07.2024 р., було в односторонньому порядку відмовлено від нього.
Отже, враховуючи те, що відповідач у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи свій обов'язок щодо виконання робіт за договором № 2307 від 24.07.2024 р. у повному обсязі не виконав, у зв'язку із чим позивачем у встановлений договором спосіб було в односторонньому порядку відмовлено від вищевказаного договору, а суму сплаченої попередньої оплати (авансу) у розмірі 407 799, 99 грн відповідач у встановлений законом семиденний строк з дня пред'явлення вимоги не повернув позивачу, основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 407 799, 99 грн, що підтверджується договором № 2307 від 24.07.2024 р., додатком № 3 від 24.07.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року, платіжною інструкцією № 3009330001 від 26.07.2024 р., актом № 13 від 16.09.2024 р. надання послуг на загальну суму 206 250, 00 грн, додатком № 3 від 04.10.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року, платіжною інструкцією № 3364770002 від 11.10.2024 р., платіжною інструкцією № 3532810014 від 19.11.2024 р., заявою-повідомленням Вих. № 24/06/2025 від 24.06.2025 р. про розірвання договору № 2307 від 24.07.2024 року, іншими доказами, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним у встановлений законом строк свого обов'язку по поверненню сплаченої йому попередньої оплати (авансу) за договором № 2307 від 24.07.2024 р.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 407 799, 99 грн за договором № 2307 від 24.07.2024 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від загальної вартості робіт, вказаної у додатку № 3 від 04.10.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року, за прострочення виконання ним робіт за договором, у відповідності до виконаного розрахунку.
З приводу вказаної позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 5.5. Договору № 2307 від 24.07.2024 р. встановлено, що у разі неналежного виконання зобов'язань, передбачених Додатком до Договору, із строком їх виконання, що перевищує 15 календарних днів та/або по яким МХП здійснює передплату, Контрагент замість неустойки, передбаченої вище, зобов'язаний сплатити МХП штраф у розмірі 10 % від загальної вартості зобов'язань, вказаної у додатку до Договору, але у будь-якому випадку не менше 50 000 грн.
Розрахунок штрафу у розмірі 10 % від загальної вартості робіт, вказаної у додатку № 3 від 04.10.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року, виконаний позивачем, є обґрунтованим та правильним, а вимоги позивача до відповідача про стягнення 50 400, 00 грн штрафу є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача інфляційні втрати та 3 % річних від суми вартості робіт, вказаної у додатку № 3 від 04.10.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року за періоди прострочення відповідачем виконання у повному обсязі свого обов'язку по поверненню сплаченої позивачем попередньої оплати (авансу) за договором з 06.12.2024 р. по 04.08.2025 р. всього на загальну суму 28 066, 76 грн та 7 044, 28 грн відповідно до виконаного ним розрахунку.
З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних від суми вартості робіт, вказаної у додатку № 3 від 04.10.2024 р. до договору № 2307 від 24.07.2024 року, виконаний позивачем, є обґрунтованим та правильним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних втрат та 3 % річних від суми основної заборгованості у розмірі 28 066, 76 грн та 7 044, 28 грн відповідно
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інокс-Л» (09833, вул. 60 - Річчя жовтня, буд. 21, с. Голодьки, Білоцерківський район (до цього - Тетіївський район), Київська область; ідентифікаційний код 37443450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Урожай» (19421, вул. Шкільна, буд. 4, с. Корнилівка, Черкаський район, Черкаська область; ідентифікаційний код 31860551) 407 799 (чотириста сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 99 (дев'яносто дев'ять) коп. основної заборгованості, 50 400 (п'ятдесят тисяч чотириста) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 7 044 (сім тисяч сорок чотири) грн 28 (двадцять вісім) коп. 3 % річних, 28 066 (двадцять вісім тисяч шістдесят шість) грн 76 (сімдесят шість) коп. інфляційних втрат та судові витрати 5 919 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 73 (сімдесят три) коп. судового збору.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст рішення складено і підписано
29 грудня 2025 р.