Ухвала від 29.12.2025 по справі 922/774/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/774/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№2013Х/3) та апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№2558Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025

у справі №922/774/25 (суддя Прохоров С.А.,повний текст ухвали складений та підписаний 01.07.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025, зокрема припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області. Припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну. Встановлено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

При апеляційному перегляді постанови Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни у справі №922/774/25. Матеріали справи №922/774/25 направлено на адресу Господарського суду Харківської області супровідним листом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 задоволено спільну заяву кредиторів ТОВ “РЕНТ ЦЕНТР», ТОВ “БІК “МАРІН КОНСТРАКШН», ТОВ “БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» та ТОВ БК “ФЕСКО Д» і заяву ліквідатора боржника НВК “Ліцей Професіонал» арбітражного керуючого Венської О.О. та затверджено Мирову угоду у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчальновиховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (код ЄДРПОУ 21229505), що укладена 27.06.2025 між кредиторами ТОВ “РЕНТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37659930), ТОВ “БІК “МАРІН КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 40438786), ТОВ “БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» (код ЄДРПОУ 42482018) та ТОВ БК “ФЕСКО Д» (код ЄДРПОУ 35543178) та боржником ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (код ЄДРПОУ 21229505). Закрито провадження у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, код ЄДРПОУ 21229505.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі № 922/774/25, ОСОБА_3 , яка посилається на свій статус уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі 922/774/25 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №922/744/25 з Верховного Суду.

Відповідно до витягу з табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду суддя-доповідач станом на 17.12.2025 перебувала у відпустці до 24.12.2025 включно.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 у зв»язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Тихий П.В.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме технічно-правове дослідження TECHNICAL LEGAL RESEARCH 009 - 09/25 від28.09.2025, посилаючись на необхідність їх урахування під час перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 30.06.2025.

Питання щодо долучення поданих ОСОБА_3 документів до матеріалів справи буде вирішено колегією суддів під час апеляційного розгляду справи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.06.2025. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу постановлено до її вступу у справу як уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, у зв'язку з чим вона не брала участі у судовому засіданні 30.06.2025 та не була повідомлена про його дату, час і місце. Також апелянт посилається на те, що копію повного тексту ухвали їй не надсилали, а з матеріалами справи вона не мала можливості ознайомитися до надання доступу в підсистемі “Електронний суд». За наведених обставин ОСОБА_3 просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 30.06.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовані статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є об'єктивними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі №922/774/25 було поновлено провадження у справі №922/744/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025, розгляд якої призначено на 20.01.2026 об 11:00 годині.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№2013Х/3) та апеляційна скарга ОСОБА_3 (вх.№2558Х/3) стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 у справі №922/774/25.

Об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№2013Х/3) та ОСОБА_3 (вх.№2558Х/3) у справі 922/774/25 в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Встановити строк до 10.01.2026 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 10.01.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "20" січня 2026 р. об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
132970569
Наступний документ
132970571
Інформація про рішення:
№ рішення: 132970570
№ справи: 922/774/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (30.06.2025)
Дата надходження: 07.03.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.06.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
арбітражний керуючий:
Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана
Адвокат Заєць Серг
Адвокат Заєць Сергій Іванович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІК "МАРІН КОНСТРАКШН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д"
заявник:
Фізична особа Волок Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
БЄЖАНОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
заявник касаційної інстанції:
Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін Констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
представник:
Буняєв Олександр Володимирович
представник заявника:
Єрьоміна Ольга Юріївна
Єфремова Леся Володимирівна
Камінська Анна Анатоліївна
Кулаковський Олександр Миколайович
Мухітдінов Рустам Джурайович
СЕМЕНОВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Харченко Костянтин Сергійович
представник кредитора:
Бедрицька Оксана Олегівна
Терехова Катерина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА