про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1547/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі № 917/1547/25
за позовом Сенчанської сільської ради, с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі № 917/1547/25 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод" (юридична адреса: проспект Маяковського,9, м.Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612), адреса здійснення діяльності: вул.Героїв України,27, с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область, 37254, адреса для листування: вул.Шолуденка,1, кв.2, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 40081001) на користь Сенчанської сільської ради (вул.Героїв України, 8, с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область, 37254, код ЄДРПОУ 21048689).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 по справі №917/1547/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 року по справі №917/1547/25
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1547/25 та відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі № 917/1547/25.
Справа №917/1547/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 19.12.2025.
Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область віднесений до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), проте такий обов'язок у зазначеної юридичної особи наявний в силу закону.
Вимога п. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України визначає застосування процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, тобто навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні.
Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення відповідної заяви без руху.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі № 917/1547/25 залишити без руху.
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенчанський цегельний завод", с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС до Східного апеляційного господарського суду.
3.Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стойка